Ухвала від 01.12.2025 по справі 496/8619/23

УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 496/8619/23

провадження № 61-14185ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку підписав адвокат Васюк Микола Миколайович, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

1. 12 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Васюк М. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року (повний текст складено 13 жовтня 2025 року) щодо забезпечення позову.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

І. Щодо сплати судового збору

3. У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

4. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

5. Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

7. Згідно зі статтею 7 Закону України від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.

8. ОСОБА_1 , при поданні касаційної скарги мав сплатити 484,48 грн (3 028,00 грн * 0,2 * 0,8).

9. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

10. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

ІІ. Щодо надання доказів надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалівіншим учасникам справи

11. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

12. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК).

13. Аналіз касаційної скарги свідчить про те, що заявником не додано до касаційної скарги докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме позивачу.

ІІІ. Недоліки, які необхідно усунути

14. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»:

1) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

2) доказинадсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме позивачу.

15. У разі подання вказаних документів через підсистему «Електронний Суд» особи, що подають касаційну скаргу, мають надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

16. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

17. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

18. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 496/8619/23 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко

Попередній документ
132237968
Наступний документ
132237970
Інформація про рішення:
№ рішення: 132237969
№ справи: 496/8619/23
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 03.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (10.12.2025)
Дата надходження: 10.12.2025
Предмет позову: забезпечення позову у цивільній справі про стягнення боргу за договором позики
Розклад засідань:
12.03.2024 10:30 Біляївський районний суд Одеської області
02.05.2024 11:30 Біляївський районний суд Одеської області
24.06.2024 11:15 Біляївський районний суд Одеської області
30.07.2024 00:00 Одеський апеляційний суд
22.10.2024 11:45 Біляївський районний суд Одеської області
27.11.2024 14:00 Біляївський районний суд Одеської області
15.01.2025 11:00 Біляївський районний суд Одеської області
19.02.2025 14:00 Біляївський районний суд Одеської області
23.04.2025 15:30 Біляївський районний суд Одеської області
18.09.2025 14:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
відповідач:
Єрмоленко Микола Васильович
позивач:
Якубов Олександр Валерійович
заінтересована особа:
Біляївський ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Біляївський відділ Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник відповідача:
Віноградова Світлана Анатоліївна
Зозулянський Дмитро Олександрович
представник позивача:
Стрезєв Анатолій Іванович
суддя-учасник колегії:
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ