02 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 387/1700/23
провадження № 61-13703ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Гучканюк Ерікою Василівною, на рішення Добровеличківського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року, додаткове рішення Добровеличківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна подружжя спільною власністю та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісною власністю подружжя автомобіля, поділ рухомого майна, припинення права власності та визнання права власності,
У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна подружжя спільною власністю та поділ спільного майна подружжя.
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання сумісною власністю подружжя автомобіля, поділ рухомого майна, припинення права власності та визнання права власності.
Рішенням Добровеличківського районного суду міста Києва від 13 березня
2025 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу - автомобіля марки Volkswagen Touareg 3.0 TDi, 01 січня 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу - автомобіля марки Volkswagen Touareg 3.0 TDi, 01 січня 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В порядку поділу спільного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за 1/2 частину автомобіля марки Volkswagen Touareg 3.0 TDi, 01 січня 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 грошову компенсацію 1 275 896,74 грн та визнано право власності на автомобіль марки Volkswagen Touareg 3.0 TDi, 01 січня 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , як цілісного рухомого майна за ОСОБА_1 .
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишено за ОСОБА_1 право приватної власності на легковий автомобіль марки Volkswagen Polo V 1.6i,
01 січня 2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісною власністю подружжя автомобіля, поділ рухомого майна, припинення права власності, компенсації частки вартості автомобіля та визнання права власності відмовлено.
Додатковим рішенням Добровеличківського районного суду міста Києва
від 03 квітня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за сплату судового збору в розмірі 13 420 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов'язані із залученням експерта в розмірі 5 735,52 грн.
Повернуто ОСОБА_1 з депозитного рахунку Територіального управління ДСА України у Кіровоградській області грошові кошти у розмірі 25 517,93 грн, внесені згідно з квитанцією про внесення коштів від 13 грудня 2023 року
№ 9326-8423-0502-8549 за частку в спільному майні.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025 року та додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2025 року залишено без змін.
У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Гучканюк Е. В.,на рішення Добровеличківського районного суду міста Києва
від 13 березня 2025 року, додаткове рішення Добровеличківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 12 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Добровеличківського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року в частині поділу авто НОМЕР_1 та стягнення 1 275 896,74 грн компенсації, а також скасувати додаткове рішення Добровеличківського районного суду міста Києва
від 03 квітня 2025 року, ухваливши у вказаній частині нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу рухомого майна подружжя право власності на 99/100 авто НОМЕР_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя передати ОСОБА_1 у власність авто НОМЕР_1 ; припинити право власності ОСОБА_2 на 1/100 частки реальної вартості авто НОМЕР_1 у сумі 25 517,93 грн.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного
у постанові Верховного Суду від 10 червня 2018 року у справі № 711/5108/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник також вказує неправильне застосування судами норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1,3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна подружжя спільною власністю та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісною власністю подружжя автомобіля, поділ рухомого майна, припинення права власності та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Гучканюк Ерікою Василівною, на рішення Добровеличківського районного суду міста Києва
від 13 березня 2025 року, додаткове рішення Добровеличківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року.
Витребувати з Добровеличківського районного суду міста Києва цивільну справу
№ 387/1700/23.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 січня 2026 року.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник