02 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 534/2017/21
провадження № 61-14903ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 напостанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов'язання виплатити заробітну плату за час відсторонення,
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов'язання виплатити заробітну плату за час відсторонення.
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ № 184-К від 08 листопада 2021 року Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ». Стягнуто з Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області задоволено. Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
24 листопада 2025 рокуОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року(повний текст якої складено 25 квітня 2024 року) та залишити в силі рішенняКомсомольського міського суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постановиПолтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року складено 25 квітня 2024 року, а забезпечено надання загального доступу 30 квітня 2024 року.
ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, повний текст якої складено 25 квітня 2024 року, нею отримано лише 23 жовтня 2025 року.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Письмових доказів на підтвердження отримання повного тексту оскаржуваної постанови 23 жовтня 2025 року заявником не надано, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості об'єктивно вирішити питання щодо поновлення строку на оскарження судового рішення.
Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасного направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового чи електронного зв'язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього судового рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції.
За відсутності достовірних доказів, доводи, наведені заявником, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 напостанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
З метою об'єктивного встановлення обставин та правильного вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження запропонувати Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області направити на електронну адресу Верховного Суду: kcs@supreme.court.gov.ua, із посиланням на номер справи та номер провадження (№ 61-14903ск25), інформацію щодо наявності у матеріалах цивільної справи № 534/2017/21 доказів направлення (вручення) ОСОБА_1 та/або її представнику копії постанови Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Черняк