26 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 932/7975/22
провадження № 61-8268св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А, Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,
учасники справи:
заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна,
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_8 , на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2024 року,
У грудні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернулися з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менш п'ять років до часу відкриття спадщини.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року в задоволенні заяви відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року - без змін.
У червні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_8 , в якій просив рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менш п'ять років до часу відкриття спадщини задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 червня 2024 року указані недоліки було усунуто.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 932/7975/22 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У вересні 2024 року матеріали справи № 932/7975/22 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року справу призначено до судового розгляду у складі колегії суддів у кількості п'яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
10 липня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від касаційної скарги, яка підписана та подача через систему «Електронний суд» адвокатом Іванчиком П. В. До цієї заяви долучено ордер про надання правничої (правової допомоги), сформований у системі «Електронний суд» 05 червня 2024 року.
Листом судді Верховного Суду від 29 липня 2025 року ОСОБА_1 та його представникові ОСОБА_8 для вирішення заяви про відмову від касаційної скарги запропоновано надати документ, що посвідчує повноваження представника на момент подання касаційної скарги. Проте цей лист повернувся до суду із відміткою оператора поштового зв'язку щодо причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».
Листом судді Верховного Суду від 03 вересня 2025 року ОСОБА_1 та його представникові ОСОБА_8 для вирішення заяви про відмову від касаційної скарги повторно запропоновано надати документ, що посвідчує повноваження представника на момент подання касаційної скарги.
15 вересня 2025 року від ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку до суду надійшла заява про відмову від касаційної скарги.
Листом судді Верховного Суду від 17 вересня 2025 року з метою вирішення заяви ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги повторно запропоновано надати документ, що посвідчує повноваження представника на момент подання касаційної скарги, зокрема ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» або заяву ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження із засвідченням нотаріусом справжності підпису заявника на заяві.
14 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги, справжність підпису на якій засвідчена нотаріально. У цій заяві зазначено, що йому роз'яснені, відомі та зрозумілі правові наслідки відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третьою статті 3 ЦПК України).
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Оскільки ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від касаційної скарги, справжність підпису на якій засвідчена нотаріально, й така заява подана до закінчення касаційного провадження, йому зрозумілі та відомі наслідки вчинення такої дії, відповідну заяву слід задовольнити, а касаційне провадження - закрити.
Керуючись статтями 260, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2024 року.
Касаційне провадження у справі № 932/7975/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менш п'ять років до часу відкриття спадщини, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Д. А. Гудима
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко