26 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 369/869/21
провадження № 61-16981св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - виконуючий обов'язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області,
відповідач - ОСОБА_1 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Чабанівська селищна територіальна громада в особі Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лукашенка Євгена Олександровича на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада
2024 рокуу складі колегії суддів: Соколової В. В., Невідомої Т. О., Поліщук Н. В.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2021 року виконувач обов'язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив:
- скасувати рішення від 24 квітня 2019 року за індексним номером 47036396 про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,8999 га з кадастровим номером 3222457400:04:003:5546, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222457400:04:003:5546;
- скасувати рішення від 24 травня 2019 року за індексним номером 47036528 про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,6999 га з кадастровим номером 3222457400:04:003:5548, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222457400:04:003:5548;
- скасувати рішення від 24 липня 2018 року за індексним номером 42199808 про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,8999 га з кадастровим номером 3222457400:04:003:5564, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222457400:04:003:5564;
- скасувати рішення від 24 травня 2019 року за індексним номером 47036031 про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,8999 га з кадастровим номером 3222457400:04:003:5565, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,8999 га з кадастровим номером 3222457400:04:003:5565;
- повернути у власність територіальної громади селища міського типу Чабани Києво-Святошинського району Київської області земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222457400:04:003:5546 площею 1,8999 га, 3222457400:04:003:5548 площею 1,6999 га, 3222457400:04:003:5565 площею 0,0925 га, 3222457400:04:003:5564 площею 1,7075 га, розташовані в адміністративних межах селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 1141 від 08 грудня 2017 року було передано безоплатно у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,9000 га, розташовану в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області для ведення особистого селянського господарства. 29 грудня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки № 6313. На підставі заяви ОСОБА_4 від 10 квітня 2018 року № 2011 вказану земельну ділянку з кадастровим номером 3222457400:04:003:5540 поділено на дві земельні ділянки: площею 1,8999 га з кадастровим номером 3122457400:04:003:5546 та площею 0,0001 га без присвоєного кадастрового номера.
3. Рішенням Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 1781 від 19 квітня 2019 року було затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3222457400:04:003:5546 площею 1,8999 га з земель «для ведення особистого селянського господарства» на «для цілей підрозділів 07.01-07.04 для збереження та використання земель природного-заповідного фонду».
4. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки від 24 травня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Федотовою О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 2696. Відомості про право власності було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 травня 2019 року індексний номер 47036396, прийнятого приватним нотаріусом Федотовою О. В.;
5. Рішенням Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 1142 від 08 грудня 2017 року передано у власність
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,7000 га, розташовану в смт Чабани Києво-Святошинського району Київської області (кадастровий номер 3222457400:04:003:5542) для ведення особистого селянського господарства.
6. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки № 6312 від 29 грудня 2017 року.
7. На підставі заяви ОСОБА_4 № 2010 від 10 квітня 2018 року вказану земельну ділянку з кадастровим номером 3222457400:04:003:5542 було поділено на дві земельні ділянки: площею 1,8999 га з кадастровим номером 3122457400:04:003:5548 та площею 0,0001 га без присвоєного кадастрового номера.
8. 17 грудня 2018 року щодо земельної ділянки площею 1,6999 га з кадастровим номером 3222457400:04:003:5548 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Тютюн Д. С. було внесено зміни, а саме змінено призначення із земель «для ведення особистого селянського господарства» на землі «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», індексний номер рішення 41634619.
9. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки від 24 квітня 2019 року, посвідчений приватний нотаріусом Федотовою О. В. та зареєстрований за № 2700. Відомості про право власності внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
від 24 травня 2019 року індексний номер 47036528, прийняте приватним нотаріусом Федотовою О. В.;
10. Рішенням Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 1143 від 08 грудня 2017 року було передано безоплатно у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1,8000 га, розташовану в
смт Чабани Києво-Святошинського району Київської області (кадастровий номер 3222457400:04:003:5541) для ведення особистого селянського господарства.
11. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки від 29 грудня 2017 року № 5857.
12. На підставі заяви ОСОБА_6 № 2020 від 02 липня 2018 року вказану земельну ділянку з кадастровим номером 3222457400:04:003:5541 було поділено на дві земельні ділянки: площею 1,7075 га з кадастровим номером 3222457400:04:003:5564 та площею 0,0925 га з кадастровим номером 3222457400:04:003:5565.
13. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3222457400:04:003:5564 площею 1,7075 га за № 2684 від 24 травня 2019 року. Відомості про право власності було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 серпня 2018 року індексний номер 42199808, прийняте державним реєстратором Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленко Д. В.
14. Рішенням Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 1781 від 19 квітня 2019 року затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3222457400:04:003:5565 площею 0,0925 га із земель «для ведення особистого селянського господарства» на «для цілей підрозділів 07.01-07.04 для збереження та використання земель природного-заповідного фонду».
15. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3222457400:04:003:5565 площею 0,0925 га за № 2688 від 24 травня 2019 року. Відомості про право власності внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 травня
2019 року індексний номер 47036031, прийняте державним реєстратором Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленка Д. В.
16. Прокурор вважає, що рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області №№ 1141, 1142, 1143 від 08 грудня
2017 року в частині безоплатної передачі у власність земельних ділянок є незаконними, оскільки земельні ділянки з кадастровими номерами 3222457400:04:003:5546; 3222457400:04:003:5548; 3222457400:04:003:5564; 3222457400:04:003:5565 відносяться до земель водного фонду, знаходяться у верхів'ї безіменного струмка, що є правою притокою струмка Віта , яка відповідного до Водного кодексу Українита класифікації річок відноситься до малої річки. Оскільки спірні земельні ділянки відносяться до земель водного фонду, відповідно вони не можуть передаватися в приватну власність громадян.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції
17. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 19 жовтня 2023 року у складі судді Дубас Т. В. позов залишено без задоволення.
18. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що прокурором не доведено, що спірні земельні ділянки станом на час передачі їх у приватну власність відносились до земель водного фонду і знаходились в межах 25-метрової прибережної захисної смуги водного об'єкту з частковим її накладенням (площа такого накладення не доведена), а тому підстави для задоволення позову прокурора відсутні.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
19. Постановою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Повернуто у власність територіальної громади селища міського типу Чабани
Києво-Святошинського району Київської області земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222457400:04:003:5546, площею 1,8999 га; 3222457400:04:003:5548, площею 1,6999 га; 3222457400:04:003:5565, площею 0,0925 га; 3222457400:04:003:5564, площею 1,7075 га, які належать ОСОБА_1 , розташовані в адміністративних межах селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області.
В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
20. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що оскільки крутизна схилів перевищує 3 градуси, ширина прибережної захисної смуги навколо ставків і вздовж русла повинна бути встановлена на відстані 50 м від меженного рівня води у руслі струмка та нормального підпертого рівня води у ставках. На графічних матеріалах Генерального плану смт. Чабани при визначені ширини прибережної захисної смуги не враховано фактичну крутизну схилів (більше 3 градусів), як результат вона становить 25 м. Також, між дамбою нижнього ставка та старою зруйнованою дамбою не показано існуюче русло струмка Віта , що призвело до розриву і зменшення прибережної захисної смуги на цій ділянці русла. На момент відведення у 2017 році спірних земельних ділянок вони накладалися на землі водного фонду та, оскільки вони знаходяться у межах прибережної захисної смуги струмка Віта, тому відповідно до вимог ВК України відносяться до земель водного фонду і, відповідно, надання їх у приватну власність заборонено відповідно до вимог чинного законодавства України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
21. У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лукашенка Є. О. на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року.
22. Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2025 рокувідкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
23. Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
24. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення місцевого суду залишити в силі.
25. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 липня 2019 року в справі № 826/2426/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
26. Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних у справі доказів; встановлення обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
27. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно відхилив висновки експерта у цій справі, водночас листи Державного агентства водних ресурсів України Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра від 21 серпня 2020 року №01-12/8/2 та лист Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України від 16 вересня 2020 року №407/06, які суд апеляційної інстанції взяв до уваги як джерело доказу, носять лише роз'яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер, та зроблені без виїзду спеціалістів на місцевість.
28. Вказує, що межі прибережних захисних смуг встановлюються відповідно до порядку, визначеного законодавством, а не у листах Інституту водних проблем і меліорації України.
29. Саме Генеральний план населеного пункту є одночасно містобудівною документацією на місцевому рівні та землевпорядною документацією, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту (пункт 2 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
30. У разі, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
31. Також вказував, що за змістом частини п'ятої статті 12 ЦК України добросовісність набувача презюмується, тобто незаконний набувач вважається добросовісним, поки не буде доведено протилежне. Крім того, добросовісна особа, яка придбаває нерухоме майно у власність або набуває інше речове право на нього, вправі покладатися на відомості про речові права інших осіб на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
32. Втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов'язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає втручання в її право власності. Конструкція, за якою добросовісний набувач втрачає майно і сам змушений шукати способи компенсації своїх втрат, є неприйнятною та покладає на добросовісного набувача індивідуальний і надмірний тягар.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
33. У лютому 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому представник Чабанівської селищної ради просив відмовити у задоволенні касаційної скарги, постанову апеляційного суду залишити без змін, посилаючись на те, що рішення ухвалено на підставі належним чином оцінених доказів, з урахуванням вимог матеріального та процесуального права і доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. Оскільки Чабанівська селищна рада не отримувала копію касаційної скарги, суд дійшов висновку, що строк подання відзиву на касаційну скаргу останньою не пропущено.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
34. Судами установлено, що станом на 06 грудня 2017 року земельна ділянка з кадастровим номером 3222457400:04:003:5540, площею 1,9000 га, розташована в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, належала до комунальної власності, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру.
35. Рішенням Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 1141 від 08 грудня 2017 року було затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,9000 га, розташовану в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області (кадастровий номер 3222457400:04:003:5540) для ведення особистого селянського господарства.
36. 29 грудня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки № 6313, за умовами якого право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222457400:04:003:5540, площею 1,9000 га, розташована в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, перейшло до ОСОБА_4 .
37. На підставі заяви ОСОБА_4 від 10 квітня 2018 року № 2011 вказану земельну ділянку з кадастровим номером 3222457400:04:003:5540 поділено на дві земельні ділянки: площею 1,8999 га з кадастровим номером 3122457400:04:003:5546 та площею 0,0001 га без присвоєного кадастрового номера.
38. Рішенням Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 1781 від 19 квітня 2019 року затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3222457400:04:003:5546 площею 1,8999 га із земель «для ведення особистого селянського господарства» на землі «для цілей підрозділів 07.01-07.04 для збереження та використання земель природного-заповідного фонду».
39. З довідки Чабанівської селищної ради № 02-20/1634 від 26 вересня
2018 року, яка наявна в матеріалах проекту землеустрою, вбачається, що земельна ділянка площею 1,8999 га з кадастровим номером 3122457400:04:003:5546 відповідно до генерального плану смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, затвердженого рішення № 136
від 25 лютого 2016 із змінами від 07 червня 2018 року, передбачена як зона відпочинку та належить до категорії земель рекреаційного призначення.
40. Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру від 24 квітня 2019 року земельна ділянка площею 1,8999 га з кадастровим номером 3122457400:04:003:5546 має цільове призначення «07.05 Для цілей підрозділів 07.01-07.04 для збереження та використання земель природного-заповідного фонду», категорія земель визначена - землі рекреаційного призначення, форма власності приватна, власник ОСОБА_4 .
41. 24 травня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 2696. Відомості про право власності ОСОБА_1 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 квітня 2019 року індексний номер 47036396, прийнятого приватним нотаріусом Федотовою О. В.
42. Станом на 06 грудня 2017 року земельна ділянка з кадастровим номером 3222457400:04:003:5542, площею 1,7000 га, розташована в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, належала до комунальної власності, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру.
43. Рішенням Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 1142 від 08 грудня 2017 року було затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,7000 га, розташовану в смт Чабани Києво-Святошинського району Київської області (кадастровий номер 3222457400:04:003:5542) для ведення особистого селянського господарства.
44. 29 грудня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І. А. та зареєстрований за № 6312. За умовами цього договору року земельна ділянка з кадастровим номером 3222457400:04:003:5542, площею
1,7000 га, розташована в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області була передана у власність ОСОБА_4 .
45. Вказану земельну ділянку з кадастровим номером 3222457400:04:003:5542 поділено на дві земельні ділянки: площею 1,6999 га з кадастровим номером 3122457400:04:003:5548 та площею 0,0001 га без присвоєного кадастрового номера.
46. 17 грудня 2018 року щодо земельної ділянки площею 1,6999 га з кадастровим номером 3222457400:04:003:5548 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Тютюн Д. С. внесено зміни, а саме: змінено з земель «для ведення особистого селянського господарства» на землі «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», індексний номер рішення 41634619.
47. 24 квітня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, посвідчений приватний нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою О. В. та зареєстрований за № 2700. Відомості про право власності ОСОБА_1 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 травня 2019 року індексний номер 47036528, прийняте приватним нотаріусом Федотовою О. В.
48. Станом на 06 грудня 2017 року земельна ділянка з кадастровим номером 3222457400:04:003:5541, площею 1,8000 га, розташована в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, належала до комунальної власності, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру.
49. Рішенням Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області від 08 грудня 2017 року № 1143 було затверджено проект землеустрою та передано безоплатно у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1,8000 га, розташовану в смт Чабани Києво-Святошинського району Київської області (кадастровий номер 3222457400:04:003:5541) для ведення особистого селянського господарства.
50. 29 грудня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І. С. та зареєстрований за № 5857. За умовами цього договору земельна ділянка з кадастровим номером 3222457400:04:003:5541, площею
1,8000 га, розташована в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області була передана у власність ОСОБА_6 .
51. На підставі заяви ОСОБА_6 від 02 липня 2018 року № 2020 вказану земельну ділянку з кадастровим номером 3222457400:04:003:5541 поділено на дві земельні ділянки: площею 1,7075 га з кадастровим номером 3222457400:04:003:5564 та площею 0,0925 га з кадастровим номером 3222457400:04:003:5565.
52. 24 травня 2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3222457400:04:003:5564 площею 1,7075 га, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою О. В. та зареєстрований за № 2684. Відомості про право власності внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 травня 2019 року індексний номер 47035878, прийняте приватним нотаріусом Федотовою О. В.
53. Рішенням Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області від 19 квітня 2019 року № 1781 затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3222457400:04:003:5565 площею 0,0925 га із земель «для ведення особистого селянського господарства» на «для цілей підрозділів 07.01-07.04 для збереження та використання земель природного-заповідного фонду»
54. З довідки Чабанівської селищної ради № 02-20/1635 від 26 вересня
2018 року, яка наявна в матеріалах проекту землеустрою, вбачається, що земельна ділянка площею 0,0925 га з кадастровим номером 3222457400:04:003:5565 відповідно до генерального плану смт Чабани Києво-Святошинського району Київської області, затвердженого рішення № 136
від 25 лютого 2016 із змінами від 07 червня 2018 року, передбачена як зона відпочинку та належить до категорії земель рекреаційного призначення.
55. 24 травня 2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3222457400:04:003:5565 площею 0,0925 га, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 2688. Відомості про право власності внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 травня
2019 року індексний номер 47036031, прийняте приватним нотаріусом
Федотовою О. В.
56. Державне агентство водних ресурсів України в особі Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра в листі від 21 серпня 2020 року
№ 01-12/8/2, наданому на запит керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, вказало, що відповідно до картографічних матеріалів земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222457400:04:003:5149; 3222457400:04:003:0343, 3222457400:04:003:5564; 3222457400:04:003:5548, 3222457400:04:003:5546 перебувають на землях водного фонду в районі двох руслових ставків на притоці струмка Віта:
- земельна ділянка № 3222457400:04:003:5149 частково розташована на землях водного фонду під частиною верхнього ставку і русла безіменного струмка та їх прибережними захисними смугами;
- земельна ділянка № 3222457400:04:003:0343 розташована на землях водного фонду під нижнім ставком і руслом безіменного струмка та їх прибережними захисними смугами;
- земельна ділянка № 3222457400:04:003:5564 розташована на землях водного фонду під руслом безіменного струмка та його прибережними захисними смугами
- земельна ділянка № 3222457400:04:003:5548 частково розташована на землях водного фонду під руслом безіменного струмка та його прибережними захисними смугами;
- земельна ділянка № 3222457400:04:003:5546 частково розташована на землях водного фонду під руслом безіменного струмка та його прибережними захисними смугами.
57. Державне агентство водних ресурсів України в особі Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра в листі від 28 квітня 2021 року повідомило, що при формування відповіді Києво-Святошинській місцевій прокуратурі застосовувало електронну Публічну кадастрову карту України, GISFile Карту та викопіювання з Google Maps.
58. Відповідно до відповіді Інституту водних проблем і меліорації (ІВПіМ) Національної академії аграрних наук України від 16 вересня 2020 року № 407/06 земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222457400:04:003:5149, 3222457400:04:003:5546, 3222457400:04:003:5548, 3222457400:04:003:5564, 3222457400:04:003:5565 знаходяться у верхів'ї безіменного струмка, що є правою притокою струмка Віта , яка відповідно до вимог Водного кодексу України відноситься до земель водного фонду.
59. Інститутом водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України вказано, що у верхів'ї русла безіменного струмка, що є правою притокою струмка Віта , розташовано два ставки, верхній (площа - 0,5 га) та нижній (площа - 1,1 га). Береги нижнього ставу знаходяться у природному стані. У дамбі нижнього ставу влаштовано шахтний водоскид з донним водовипуском і скидною трубою 1000 мм. Рівень ставу на час обстеження був нижче рівня переливної споруди водоскидної шахти, а донний водовипуск повністю перекритий. Відповідно скид води у нижній б'єф дамби, а саме у струмок Віта , був відсутній. Раніше дамба ставу знаходилась південніше (нижче за течією) нової. На даний час зберіглися залишки старої дамби, у якій влаштовано не закріплений проран, через який проходить русло струмка. Природне русло струмка Віта , у верхньому б'єфі старої дамби, після спуску ставка замулилося. Замість природнього русла зроблено штучний грантовий канал. У нижньому б'єфі старої дамби природнє русло струмка Віта врізане у корінні породи та глибоке. Заплава вузька, схили круті, зарослі лісом. Схили струмка Віта нижче залишків старої дамби знаходяться у природньому стані, не забудовані.
60. Ділянка чаші старого ставу між новою і старою дамбами суха, частково заросла деревною рослинністю. В даний час тут ведуться роботи з прокладки водопропускної бетонної труби від водоскиду нижнього ставу до русла струмка Віта . Бетонні труби вже знаходяться на прилеглій ділянці. Очевидно, в подальшому тут планується влаштування підземного трубчастого водоскиду і засипка ділянки, судячи з наявних земляних робіт.
61. Верхній став зі сторони дамби, лівого берега і верхньої частини ставка загороджений парканом із колючим дротом, що обмежує доступ громадян до узбережжя водних об'єктів на земельних ділянках прибережних захисних смуг і є порушення ВК України. Береги закріплені, навколо ставу виконані декоративні ландшафтні роботи. В даний час ведуться інтенсивні роботи щодо влаштування водоскидних споруд і дороги для відсипки ґрунту у верхів'ї верхнього ставку та в заплаві безіменного витоку струмка Віта .
62. Верхів'я струмка від витоку до верхнього ставка частково засипано і розчищено від деревинної рослинності. На даний час роботи продовжуються. Схили струмка круті, не закріплені. Лівий схил терасований. Перша лівобережна заплавна тераса суцільно забудована котеджами, безпосередньо вздовж брівки русла струмка в межах прибережної захисної смуги.
63. Правий берег верхів'я струмка також високий і крутий. Територія правобережної заплави від ставу до верхів'я струмка штучно насипана ґрунтом та будівельним сміттям. Засипка території біля верхів'я струмка продовжується в даний час. У верхів'ї струмка внаслідок засипання та перекриття природного русла утворилися відкриті водні поверхні.
64. Виходячи з положень ВК України прибережна захисна смуга для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею 3 га має становити 25 м, з урахування крутизни схилів більше 3 градусів - 50 м.
65. Схили навколо обох ставків і вздовж самого струмка Віта круті, що підтверджується топографічною картою М 1:10 000. Оскільки крутизна схилів перевищує 3 градуси, ширина прибережної захисної смуги навколо ставків і вздовж русла повинна бути встановлена на відстані 50 м від меженного рівня води у руслі струмка та нормального підпертого рівня води у ставках. Відповідно засипка території і будь-яке будівництво, крім гідротехнічного і лінійних споруд тут, згідно ВК України, заборонене.
66. Під час порівняння фахівцями Інституту фрагменту діючого Генерального плану смт. Чабани, оприлюдненого на офіційному сайті Чабанівської селищної ради, розділ «Затверджена містобудівна документація» (адреса посилання: https://chabany-rada.gov.ua/zatverdzhena-mistobudivna-dokumentaciya/generalniplani/generalnij-plan-smt.-chabani.html), із супутниковим знімком високої роздільної здатності зі станом місцевості на 2019 рік та нанесеними межами прибережної захисної смуги було встановлено невідповідність нормативного значення межі прибережної захисної смуги струмка Віта в межах зазначеної земельної ділянки.
67. На графічних матеріалах Генерального плану смт. Чабани при визначені ширини прибережної захисної смуги не враховано фактичну крутизну схилів (більше 3 градусів), як результат вона становить 25 м. Також, між дамбою нижнього ставка та старою зруйнованою дамбою не показано існуюче русло струмка Віта , що призвело до розриву і зменшення прибережної захисної смуги на цій ділянці русла.
68. Матеріали справи містять копії Генерального плану населеного пункту, в якому розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами 3222457400:04:003:5546; 3222457400:04:003:5548; 3222457400:04:003:5564; 3222457400:04:003:5565, план зонування, детальний план території, копії всіх проектів землеустрою щодо спірних земельних ділянок та земельних ділянок розташованих поряд.
69. Стороною відповідача був наданий висновок експерта Міністерства юстиції України Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» №411/570 від 11 квітня 2023 року за результатами проведення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, за заявою та матеріалами, наданими для дослідження адвокатом Є.О. Лукашенко, представником ОСОБА_1 . У висновку вказано, що експертиза проводиться для подачі до суду і про обізнаність експерта про кримінальну відповідальність. Разом з цим зазначено, що експерт не несе відповідальності за достовірність інформації, наданої на дослідження. З переліку наданих експерту документів вбачається, що були представлені: копія генерального плану смт Чабани на 121 арк; копія рецензії до ДП на 114 арк; копія технічної документації на 173 арк, а саме: копії проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, копія паспорту водного об'єкта ставок № 2 площею 1,0518 га, копія матеріалів затвердження щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду для ведення водного господарства, риборозведення та сінокосіння в межах Чабанівської селищної ради; копія оцінки навколишнього природнього середовища на 89 арк; копії матеріалів судової справи на 131 арк; графічні матеріали на 56 арк; диск зі сканованими копіями наданих матеріалів, детальний план в форматі *dwg. Наданий на дослідження пакет документів відповідає зазначеному переліку. Документація оформлена належним чином без дефектів та пошкоджень.
70. Висновки за результатами проведення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, наступні:
- земельні ділянки з кадастровими номерами 3222457400:04:003:5548, 3222457400:04:003:5565, 3222457400:04:003:5564 знаходяться за межами прибережної захисної смуги, що зазначені на Генеральному плані смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області;
- земельна ділянка з кадастровим номером 3222457400:04:003:5546 частково накладається на межі безіменного струмка, але чинним на той час законодавством, а саме ст. 52 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 63 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища» та Водним кодексом України врегульовано режим використання земель рекреаційного призначення відповідно до існуючих обмежень;
- земельні ділянки з кадастровими номерами 3222457400:04:003:5564, 3222457400:04:003:5565, 3222457400:04:003:5548 згідно даних Генерального плану смт Чабани не відносяться до земель водного фонду;
- земельна ділянка з кадастровим номером 3222457400:04:003:5546 частково накладається на межі прибережно-захисної смуги, але за основним цільовим призначенням відноситься до категорії земель рекреації;
- проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок 2-ом громадянам України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , цільове призначення яких змінюється з земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах смт. Чабани, Чабанівською селищною радою Києво- Святошинського району відповідає вимогам земельного законодавства станом на 06 грудня 2018 року;
- проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок 2-ом громадянам України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , цільове призначення яких змінюється з земель для ведення особистого Селянського господарства на землі для цілей підрозділів 07.01-07.04 та для збереження та використання земель природно-заповідного фонду в межах смт. Чабани, Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області відповідає вимогам земельного законодавства станом на 19 квітня 2019 року.
71. У судове засідання апеляційного суду для надання пояснень щодо висновку за результатом проведення судової земельно-технічної експертизи № 411/570 від 11 квітня 2023 року було викликано експерта Штендрок А. В. , яка зазначила, що свій висновок вона підтримує. Пояснила, що дослідження проводилось на підставі наданих матеріалів без візуального обстеження спірних ділянок, межа прибережної захисної смуги визначена за даними Генерального плату смт. Чабани і за даними на час проведення експертизи.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
72. Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
73. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
74. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
75. Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
76. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
77. Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
78. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
79. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
80. Зазначеним вимогам закону постанова апеляційного суду не відповідає.
81. Згідно з частиною першою статті 58 ЗК України та статтею 4 ВК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; землі зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів; штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів.
82. До земель водного фонду України відносяться землі, на яких хоча й не розташовані об'єкти водного фонду, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню і належній експлуатації водного фонду, виконують певні захисні функції.
83. Законодавством установлено особливий правовий режим використання земель водного фонду.
84. Статтею59 ЗК України передбачено обмеження щодо набуття таких земель у приватну власність та встановлено можливість використання таких земель для визначених цілей на умовах оренди.
85. Згідно з частиною четвертою статті 84 ЗК України землі водного фонду взагалі не можуть передаватись у приватну власність, крім випадків, передбачених законодавством.
86. Відповідно до статті 60 ЗК України та статті 88 ВК України уздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.
87. Правовий режим прибережних смуг визначається статтями 60, 62 ЗК України та статтями 1, 88, 90 ВК України.
88. Згідно зі статтею 61 ЗК України, статтею 89 ВК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. Зокрема, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; зберігання та застосування пестицидів і добрив; влаштування літніх таборів для худоби; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів; влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо; миття та обслуговування транспортних засобів і техніки. Об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватися, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг. Режим господарської діяльності на земельних ділянках прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах встановлюється законом.
89. Відповідно до статті 60 ЗК України, статті 88 ВК України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.
90. Отже, прибережна захисна смуга - це частина водоохоронної зони визначеної законодавством ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено особливий режим.
91. Межі прибережної захисної смуги у межах населених пунктів визначаються з урахуванням будь-якої містобудівної документації у цій сфері. У разі відсутності належної землевпорядної документації меж прибережних захисних смуг (не лише проєкту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги) враховуються нормативні розміри прибережних захисних смуг, установлені статтею 88 ВК України, та орієнтовні розміри і межі водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку.
92. Така правова позиція сформована Верховним Судом України (постанови від 21 травня 2014 року у справі № 6-16цс14, від 29 жовтня 2014 року у справі
№ 6-155цс14, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-175цс14, від 10 червня
2015 року у справі № 6-162цс15, від 01 липня 2015 року у справі № 6-523цс15 й безліч інших), продовжила існувати у практиці Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц, провадження№ 14-76цс18; від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, провадження № 14-95цс18; від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц, провадження № 14-71цс18; від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, провадження №14-208цс18; від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13, провадження №14-452цс18 та інші), та від неї не відступала Велика Палата Верховного Суду.
93. Аналогічні висновки про те, що прибережні захисні смуги визначаються з урахуванням будь-якої містобудівної документації та виходячи з конкретних умов забудови, які склалися на місцевості, викладені й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження
№ 14-473цс18), та постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі
№ 330/1629/18 (провадження № 61-16934св19).
94. У цій справі судами установлено, що спірні земельні ділянки були утворені в результаті поділу, але першочергово вони перебували у комунальній власності територіальної громади смт. Чабани, рішенням органу місцевого самоврядування якої від 08 грудня 2017 року були передані у приватну власність фізичних осіб як землі з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. В подальшому цільове призначення земельних ділянок було змінено: земельні ділянки з кадастровим номером 3222457400:04:003:5548 та 3222457400:04:003:5564мають визначене цільове призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», а земельні ділянки з кадастровим номером 3122457400:04:003:5546 та 3222457400:04:003:5565 мають визначене цільове призначення «для цілей підрозділів 07.01-07.04 для збереження та використання земель природного-заповідного фонду».
95. Відповідач набув у власність спірні земельні ділянки на підставі укладених договорів купівлі-продажу від 24 квітня та 24 травня 2019 року.
96. Спір у справі виник щодо належності вказаних земельних ділянок до земель водного фонду.
97. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).
98. При вирішенні справи суд має з'ясувати, у зв'язку із чим між сторонами виник спір та якими обставинами кожна із сторін конфлікту доводить обґрунтованість своєї позиції.
99. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
100. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13 (провадження № 14-400цс19) наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.
101. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
102. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі № 370/999/16-ц,провадження № 14-709цс19, від 07 квітня 2020 року у справі № 372/1684/14-ц, провадження № 14-740цс19, постанова Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 263/11779/16-ц, провадження № 61-10819св20).
103. Апеляційний суд при вирішенні справи керувався нормативними розмірами прибережних захисних смуг, установленими статтею 88 ВК України, та виходив із даних, наданих Басейновим управлінням водних ресурсів середнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України та Інститутом водних проблем і меліорації (ІВПіМ) Національної академії аграрних наук України.
104. Водночас відповідач, на спростування цих даних, посилався на Генеральний план смт. Чабани та висновок експерта Міністерства юстиції України Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» №411/570 від 11 квітня 2023 року.
105. Зазначав, що спірні земельні ділянки відводились у власність на підставі проєктної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Вказані проекти погоджені компетентними державними органами, в тому числі Ірпінським міжрайонним управлінням водного господарства без зауважень.
106. Апеляційний суд, частково задовольняючи позов, не врахував, що матеріали справи місять суперечливі докази, та надаючи перевагу даним Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України та Інституту водних проблем і меліорації (ІВПіМ) Національної академії аграрних наук України, належним чином не оцінив інформацію, наведену у Генеральному плані населеного пункту, у взаємозв'язку з планом зонування, детальним планом території, копією всіх проєктів землеустрою щодо спірних земельних ділянок та земельних ділянок, розташованих поряд, які містяться в матеріалах справи.
107. Водночас Генеральний план селища Чабани, що підтверджує і детальний план (які одночасно є документацією із землеустрою) визначає 25-метрову ширину прибережної захисної смуги струмка Віта, що узгоджується із законодавчо визначеним розміром, та визначає місце розташування забудови поряд із цією смугою та не визначає розташування спірної земельної ділянки у межах земель водного фонду на час його складення.
108. Генеральний план селища Чабанів і детальний план території селища Чабани є чинним, у судовому порядку не визнані протиправними та не скасовані.
109. Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 76-78, 81, 83, 84, 87, 89, 228, 235, 263-265 ЦПК України, визначено обов'язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, якими суд керувався під час вирішення позову (дослідження обґрунтованості, наявності доказів, що їх підтверджують).
110. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.
111. Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
112. Всебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, ухвалення законного й обґрунтованого рішення.
113. ЄСПЛ неодноразово вказував на те, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною у практиці ЄСПЛ (рішення у справах «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
114. В оскаржуваному рішенні суд апеляційної інстанції достатньою мірою не виклав мотиви, на яких воно ґрунтується, адже право на захист може вважатися ефективним тільки тоді, якщо зауваження сторін насправді заслухані, тобто належним чином судом вивчені усі їх доводи, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення ЄСПЛ у справах «Мала проти України», «Суомінен проти Фінляндії»).
115. Переглядаючи справу, суд апеляційної інстанції не врахував вищевказаних обставин та вимог процесуального законодавства, належним чином не перевірив доводів сторін, що призвело до неправильного вирішення справи.
116. Отже, фактичні обставини справи судом апеляційної інстанції у повному обсязі не встановлено, не надано належної правової оцінки зібраним у справі доказам у сукупності, а до повноважень Верховного Суду не належить установлення фактичних обставин, надання оцінки чи переоцінки зібраних у справі доказів, що позбавляє Верховний Суд можливості ухвалити власне рішення, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до апеляційного суду.
117. Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, надати належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам та аргументам учасників справи, та вирішити спір відповідно до норм матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
118. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
119. Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
120. Оскільки справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, то розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює.
Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лукашенка Євгена Олександровича задовольнити частково.
2. Постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Є. В. Синельников
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
О. В. Ступак
В. В. Шипович