24 листопада 2025 року
м. Київ
Справа № 466/7704/24
Провадження № 61-12564ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Дунас Олеся Михайлівна (далі - адвокат),
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 7 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року
у справі за скаргою скаржниці на бездіяльність державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) (далі - державний виконавець) за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» як стягувача та
1. У липні 2024 року скаржниця звернулася до суду зі скаргою, у якій просила: (1) визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо незняття арешту з усього майна скаржниці, накладеного постановами від 4 грудня 2014 року у виконавчому провадженні (далі - ВП) НОМЕР_1, від 4 березня 2010 року у ВП НОМЕР_2, від 9 грудня 2015 року у ВП НОМЕР_3; (2) зобов'язати державного виконавця зняти арешти, накладені вказаними постановами на все нерухоме майно, що належить скаржниці; (3) зобов'язати державного виконавця вчинити дії з реєстрації припинення накладених вказаними постановами обтяжень всього нерухомого майна, що належить скаржниці, у реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
2. 7 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні скарги.
3. 21 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін ухвалу суду першої інстанції.
4. 8 жовтня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала в системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 30876/0/220-25 від 9 жовтня 2025 року), у якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення її скарги.
5. Додала до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Мотивувала тим, що повний текст оскарженої постанови апеляційний суд склав 1 вересня 2025 року, а відправив до електронного кабінету представника скаржниці 9 вересня 2025 року. На підтвердження цього надала картку руху документа.
5.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
5.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
5.3. 21 серпня 2025 року апеляційний суд проголосив вступну та резолютивну частини оскарженої постанови, повний текст якої склав 1 вересня 2025 року. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень надання загального доступу до оскарженої постанови забезпечене 9 вересня 2025 року. Скаржниця до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження додала картку руху документа, згідно з якою саме 9 вересня 2025 року її представник отримав до електронного кабінету повний текст оскарженої постанови.
5.4. Оскільки скаржниця подала касаційну скаргу 8 жовтня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої постанови, пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.
6. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 7 лютого 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 7 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» як стягувача.
3. Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/7704/24.
4. Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко