Ухвала від 02.12.2025 по справі 911/2077/24

УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2077/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворов 1-О" (далі - ОСББ)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025

у справі № 911/2077/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Генети Інни Михайлівни

до ОСББ

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ 05.11.2025 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у цій справі (про відмову у задоволенні клопотання щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу) та ухвалити нове рішення, яким заяву скаржника про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, щодо оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 про відмову у прийнятті додаткового рішення, яка згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) може бути оскаржена в касаційному порядку, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року визначений у розмірі 3 028,00 грн.

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 про відмову у прийнятті додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

З касаційною скаргою ОСББ звернулося 05.11.2025, а тому, враховуючи викладене, судовий збір за подання цієї касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вимог вказаних норм Закону у розмірі 3028,00 грн.

Подібна правова позиція щодо обов'язку сплати судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 зі справи №915/955/15, яка є релевантною для цієї справи в аспекті застосування Закону України "Про судовий збір", а також у постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі №911/4241/15.

Проте до поданої касаційної скарги скаржником не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; не зазначено про наявність таких доказів і в додатках до касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 028,40 грн на реквізити, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях", із зазначенням обов'язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга);

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Разом з тим Суд зауважує, що з огляду на перебування судді-доповідача на лікарняному ця ухвала постановлена в межах розумних строків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворов 1-О" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі № 911/2077/24 залишити без руху.

2. Надати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Суворов 1-О" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Суворов 1 -О", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова

Попередній документ
132237617
Наступний документ
132237619
Інформація про рішення:
№ рішення: 132237618
№ справи: 911/2077/24
Дата рішення: 02.12.2025
Дата публікації: 03.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.11.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
04.09.2024 10:20 Господарський суд Київської області
18.09.2024 10:10 Господарський суд Київської області
16.10.2024 10:10 Господарський суд Київської області
01.11.2024 12:00 Господарський суд Київської області
04.12.2024 11:30 Господарський суд Київської області
15.01.2025 12:30 Господарський суд Київської області
24.01.2025 11:30 Господарський суд Київської області
14.02.2025 10:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
МАЛЬОВАНА Л Я
МАЛЬОВАНА Л Я
ШАПРАН В В
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворов 1-0"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворов 1-О"
Об`єднання співвласників багатоквартирного буднку "Суворов 1-О"
заявник:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворов 1-О"
заявник апеляційної інстанції:
Об`єднання співвласників багатоквартирного буднку "Суворов 1-О"
заявник касаційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворов 1-О"
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Генета Інна Михайлівна
представник відповідача:
Гапон Сергій Васильович
представник позивача:
Адвокат Коляда Анатолій Миколайович
представник скаржника:
Гапон Сергій Валентинович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАСОВ Ю Л
МАЛАШЕНКОВА Т М