Ухвала від 25.11.2025 по справі 127/36701/25

Справа № 127/36701/25

Провадження № 1-кс/127/14214/25

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Підрозділом детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024021000000016 від 23.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 20.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, м. Вінниця, вул. Приймаченко Марії, буд. 8В.

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник вилученого майна в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся детективом, що підтверджується заявою детектива.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Як встановлено судом, Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024021000000016 від 23.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Вінницької області здійснює незаконну діяльність група осіб, учасники якої отримують фінансовий прибуток від збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема нікотиновмісних сумішей та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України належать до підакцизних товарів.

У зазначених торгових точках реалізуються рідини для електронних сигарет та компоненти для самостійного змішування рідин для POD-систем, що складаються з гліцерину та пропіленгліколю (ароматизатори). Зазначені компоненти продаються окремо, однак продавці додатково пропонують у «подарунок» нікотиновмісні суміші, фактично здійснюючи збут незаконно виготовлених підакцизних товарів. У податковій звітності факт реалізації такого «подарунку» не відображається.

На сайті https://podhubvape.shop/ зазначено, що «POD HUB “VAPE SHOPE»» пропонує широкий вибір POD-систем, комплектуючих до них та рідин найвищої якості, а також наведено перелік магазинів мережі «POD HUB “VAPE SHOPE»».

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , здійснюючи діяльність із використанням найменування «POD HUB “VAPE SHOPE»», організував протиправну схему зі збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, до якої залучив низку осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб.

З метою надання такій діяльності законного вигляду учасники схеми зареєструвалися як фізичні особи-підприємці, що здійснюють діяльність у мережі магазинів «POD HUB “VAPE SHOPE»».

У ході розслідування встановлено, що за адресами зазначених торгових точок, а також у відповідних ФОП, відсутні ліцензії на роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та на торгівлю тютюновими виробами.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2025 (справа 127/36094/25) надано дозвіл старшому детективу Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 та групі детективів групи у кримінальному провадженні на проведення обшуку у приміщенні роздрібної торгівлі - магазині «POD HUB «VAPE SHOPE» за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Приймаченко Марії, буд. 8В, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та вилучення:

-незаконно виготовленої рідини та її складових компонентів (в тому числі нікотин, гліцерин, ароматизатор, нікобустер), що використовуються в електронних сигаретах, електронних сигарет без марок акцизного податку, електронних пристроїв, які використовуються для паління рідин, поліграфічної продукції, якою оклеюються картриджи, заправні контейнери та ємності, підроблених марок акцизного податку, обладнання для виготовлення рідин та їх складових (гліцерин, ароматизатор, нікотин, нікобустер), що використовуються в електронних сигаретах, не облікованої сировини з якої виготовляються рідини та їх компоненти, що використовуються в електронних сигаретах, первинних фінансово-господарських документів СГД задіяних у вчиненні злочину, що свідчить про незаконне виготовлення, зберігання, транспортування та збут незаконно виготовленої рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: договорів, контрактів, угод з додатками та доповненнями до них, рахунків-фактур, актів завантаження, актів прийому-передачі товару, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, специфікацій, реєстрів податкових накладних, видаткових накладних, журналів-ордерів, сертифікатів якості, прибуткових ордерів, карток складського обліку, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжних доручень, виписок банків, касових документів, сертифікатів якості (відповідності), журналів, вхідної та вихідної кореспонденції, книг обліку, придбання і продажу товарів, документів щодо випробування продукції, документів щодо якості готової продукції, карток та журналів складського обліку, документів внутрішнього обліку щодо залишків продукції, документів внутрішнього обліку, мобільних терміналів, грошових коштів та чорнових записів, що свідчать про факти незаконного виготовлення, транспортування та збуту рідини, що використовуються в електронних сигаретах та їх компонентів.

20.11.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду у приміщенні роздрібної торгівлі - магазині «POD HUB «VAPE SHOPE» за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Приймаченко Марії, буд. 8В проведено обшук, де виявлено та вилучено предмети та документи, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

-POD-системи OXVA - 36 шт.;

-POD-системи Vaporesso - 32 шт.;

-POD-системи Voopoo - 43 шт.;

-POD-системи Lostvape - 47 шт.;

-POD-системи ONEO - 3 шт.;

-картриджі, заправні контейнери та ємності для POD-систем (електронних пристроїв) в асортименті - 410 шт.;

-ароматизатори в пластикових банках з крапельницею об'ємом 15 мл ТМ «Octolab» - 202 шт.;

-ароматизатори ТМ «Lucky» в пластиковій бутилці об'ємом 12 мл - 142 шт.;

-ароматизатори ТМ «Chaser» в пластиковій бутилці об'ємом 12 мл - 226 шт.;

-ароматизатори ТМ «Hype kit» в пластиковій бутилці об'ємом 12 мл - 78 шт.;

-ароматизатори ТМ «HARD» в пластиковій бутилці з дозатором об'ємом 12 мл - 78 шт.;

-ароматизатори ТМ «Flavorlab» в пластиковій бутилці з дозатором об'ємом 12 мл - 102 шт.;

-ароматизатори ТМ «Punch» в пластиковій бутилці з дозатором об'ємом 7 мл - 84 шт.;

-ароматизатори ТМ «DSM Money» в пластиковій бутилці з дозатором об'ємом 12 мл - 23 шт.;

-ароматизатори ТМ «Punch» в пластиковій бутилці з дозатором об'ємом 12 мл - 110 шт.;

-ароматизатори ТМ «Novs» в пластиковій бутилці з дозатором об'ємом 12 мл - 25 шт.;

-ароматизатори ТМ «Chaser» в пластиковій бутилці з дозатором об'ємом 4 мл - 46 шт.;

-ароматизатори ТМ «Hype kit» в пластиковій бутилці з дозатором об'ємом 6 мл - 18 шт.;

-ароматизатори ТМ «Flavorlab» в пластиковій бутилці з дозатором об'ємом 5 мл - 73 шт.;

-нікотин ТМ «Flavorlab» в пластикових бутилках з дозатором об'ємом 3 мл в кількості 54 шт.

-нікобустери ТМ «Chaser» об'ємом 1 та 3 мл в кількості 234 шт.

-нікотин ТМ «Punch» об'ємом 1,5 мл в кількості 105 шт.

-нікобустери ТМ «Hype kit» об'ємом 3 мл в кількості 186 шт.

-нікобустери без ТМ об'ємом 1 мл в кількості 126 шт.

-нікобустери ТМ «Octolab» об'ємом 1,5 мл в кількості 149 шт.

-нікобустери ТМ «Flavorlab» об'ємом 1 мл в кількості 46 шт.

-нікобустери ТМ «Chaser» об'ємом 1 мл в кількості 19 шт.

-нікотин ТМ «Octolab» в пластикових бутилках з дозатором об'ємом 3,9 мл в кількості 124 шт.

-нікотин ТМ «HARD» в пластикових бутилках з дозатором об'ємом 3 мл в кількості 144 шт.

-гліцерин ТМ «Chaser» об'ємом 15 мл в стіках в кількості 256 шт.

-гліцерин ТМ «Chaser» об'ємом 5 мл в стіках в кількості 50 шт.

-гліцерин ТМ «Flavorlab» об'ємом 8 мл в пластикових бутилках в кількості 164 шт.

-гліцерин ТМ «Hype kit» об'ємом 17 мл в пластикових бутилках в кількості 130 шт.

-гліцерин без ТМ об'ємом 15 мл в пластикових бутилках в кількості 170 шт.

-гліцерин ТМ «Octolab» об'ємом 5, 7, 12 мл в пластикових бутилках в кількості 215 шт.

-гліцерин ТМ «Punch» об'ємом 13 мл в пластикових бутилках в кількості 191 шт.

-ноутбук марки DELL, с/н 47220314070 в кількості 1 шт.

-товарні чеки

-тютюнову суміш для кальяну в упаковках без марок акцизного податку в кількості 70 шт.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №72024021000000016 від 23.10.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою детектива від 21.11.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, м. Вінниця, вул. Приймаченко Марії, буд. 8В, а саме на: