Іменем України
25 листопада 2025 року м. Чернігівсправа № 927/867/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К, розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради
вул. Мазепи, 19, м. Чернігів,14017; код ЄДРПОУ 05517729
до відповідача: Приватного підприємства "ЕНТЕР БУД"
вул. Кільцева, 9 м. Чернігів, 14007; код ЄДРПОУ 36655165
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000; код ЄДРПОУ 40919597
про стягнення 7 241 492,45 грн
За участю представників сторін:
від позивача: Макаров О.В.
від відповідача: Кінебас О.М.
від третьої особи: Куделя Ю.М.
Дії суду щодо розгляду справи.
Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради подано позов до Приватного підприємства "ЕНТЕР БУД" про стягнення 7 241 492,45 грн збитків.
Ухвалою суду від 02.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.09.2025, залучено до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області. Також даною ухвалою встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд справи у суді та встановлення їм строків для подання заяв по суті справи, що підтверджено довідками про доставку електронного листа.
05.09.2025 від третьої особи надійшли письмові пояснення.
12.09.2025 від відповідача надійшов відзив на позов.
У підготовчому засіданні 25.09.2025 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.10.2025.
У судових засіданнях 16.10.2025, 06.11.2025 та 20.11.2025 судом оголошено перерви до 06.11.2025, 20.11.2025 та 25.11.2025 відповідно.
25.11.2025 суд проголосив скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).
Позиції сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе за договорами № 92-2022/вс від 16.09.2022 та № 82-2023-В/вс від 16.03.2023 зобов'язань щодо надання послуг на об'єктах «Поточний ремонт приміщень будівлі Чернігівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 24 Чернігівської міської ради, Чернігівської області, розташованій за адресою: вул. Толстого, 148 (усунення аварій, що сталися внаслідок військової збройної агресії Російської Федерації в м. Чернігові)» та «Поточний ремонт приміщень будівлі Чернігівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 24 Чернігівської міської ради, Чернігівської області, розташованій за адресою: вул. Толстого, 148 (усунення аварій, що сталися внаслідок військової збройної агресії Російської Федерації в м. Чернігові)» (Коригування) в частині встановлення металопластикових вікон без москітних сіток призвело до завищення обсягів будівельних робіт на суму 7 241 492,45 грн, оплата яких призвела до нанесення збитків, розмір яких визначено третьою особою під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності позивача.
Третя особа в письмових поясненнях зазначає, що в ході проведення контрольного обміру встановлено, що ПП «ЕНТЕР БУД» встановило вікна металопластикові без москітних сіток, що призвело до завищення обсягів робіт на загальну суму 131 058,04 грн, що є порушенням вимог пункту 2.1 договору від 16.03.2023 № 82-2023-В/вс, вимог частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, пункту 6.2 КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва». У зв'язку з тим, що вказане вище порушення в ході проведення ревізії не усунуто, у пункті 2 частини другої констатуючої частини Вимоги зазначено дії, які спрямовані на усунення вказаного порушення - забезпечити відшкодування на користь УКБ ЧМР з подальшим спрямуванням до доходів бюджету міської територіальної громади, здійснених витрат на оплату вартості ремонтно- будівельних робіт підрядникам в завищених розмірах, зокрема, на суму 7 241 492,45 грн, відповідно до норм статей 193, 199, 217, 218 Господарського кодексу України та статей 611, 629 Цивільного кодексу України.
Відповідач у відзиві на позов вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на те, що москітні сітки були закуплені ще 12.12.2022 і встановлені на об'єкті 15.03.2024. Огляд об'єкту проводився 12.03.2024, в період коли використання москітних сіток не здійснюється. Під час проведення огляду представникам Північного офісу Держаудитслужби наголошувалося про те, що відповідно до рекомендацій заводу-виробника на осінньо-зимовий період москитні сітки повинні зніматися та зберігатися в сухому приміщенні, тому за погодженням з адміністрацією закладу та у зв'язку з відсутністю в школі вільних приміщень для зберігання такого обсягу сіток, зазначені сітки на осінньо-зимовий період знімаються та зберігаються на складських приміщеннях підрядника. Таким чином зазначена претензія щодо завищення вартості робіт на об'єкті є необґрунтованою та видуманою, на об'єкті встановлені вікна повної комплектації відповідно до договірної ціни.
Документами, які підтверджують факт закупівлі москітних сіток є рахунок фактуру № 72, видаткові накладні, лист від 20.04.2024, який підтверджує факт встановлення москітних сіток, лист-повідомлення № 14/12-2022 від 14.12.2022, в якому вказано, що москітні сітки зберігаються на складі підприємства та будуть встановлені навесні 2024 року.
Отже, відповідач не погоджується з позицією третьої особи щодо того, що роботи не було виконано і внаслідок чого утворилися збитки, які позивач просить стягнути в рамках даної справи.
Обставини справи встановлені судом.
16.09.2022 між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «ЕНТЕР БУД» (Виконавець) внаслідок проведення спрощеної закупівлі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (зі змінами) було укладено договір № 92-2022-С/вс (далі - Договір-1).
Відповідно до п.2.1. Договору за цим Договором Виконавець, в межах узгодженої та прийнятої до виконання проектної документації по об'єкту «Поточний ремонт приміщень будівлі Чернігівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 24 Чернігівської міської ради, Чернігівської області, розташованій за адресою: вул. Толстого, 148 (усунення аварій, що сталися внаслідок військової збройної агресії Російської Федерації в м. Чернігові)» (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт») надає та здає в установлені Договором строки послуги, а Замовник - приймає та оплачує їх.
Строк дії цього Договору - з дня його підписання і до припинення чи скасування в України правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), але не пізніше ніж до 31.12.2023 (п.2.2. Договору-1).
Відповідно до п. 3.1. Договору-1 строки надання послуг по Договору:
у 2022 році - до 15 жовтня 2022 року
у 2023 році - до 30 квітня 2023 року, але не більше ніж строк дії в Україні чи на території Чернігівської області правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами).
Згідно з п. 4.2. Договору-1 договірна ціна по Договору (тверда) становить 10 010 188,00 грн, без ПДВ. Договірна ціна на 2022 рік становить: 7 889 898,00 грн, без ПДВ.
Відповідно до п. 5.4. Договору Виконавець зобов'язаний виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки послуги відповідно до проектної документації.
Замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування матеріалів, конструкцій, виробів, устаткування, необхідного для надання послуг за Договором, здійснюється за рахунок та силами Виконавця. Він контролює якість, кількість і комплектність постачання цих ресурсів (п. 7.1. Договору-1).
Згідно з п. 11.7. Договору-1 Виконавець забезпечує постачання матеріальних ресурсів для надання послуг, у разі виявлення невідповідності таких ресурсів встановленим вимогам зобов'язаний негайно провести їх заміну. Послуги, надані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником не оплачуються.
Відповідно до п. 14.1. Договору-1 взаєморозрахунки за надані послуги проводяться на підставі фактично наданого обсягу послуг та їх вартості, та актів вартості устаткування, що придбаваються Виконавцем, визначеної в договірній ціні. Акти приймання-передачі наданих послуг готує Виконавець і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника. Уповноважений представник Замовника у продовж п'яти днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично наданого обсягу послуг. Замовник проводить розрахунки за надані послуги після підписання уповноваженими представниками Сторін форм КБ-2в і КБ-3 не пізніше 15 грудня відповідного календарного року, при наявності коштів на рахунках.
Відповідно до договірної ціни (локальний кошторис № 02-01-01) в рамках укладеного договору Виконавець в тому числі повинен був встановити на об'єкті блоки віконні металопластикові з 5-ти камерним профілем і двокамерним склопакетом, поворотно- відкидною створкою та москітною сіткою (шифр і номер позиції нормативу С12-4-1 варіант 1).
Додатковою угодою № 1 від 14.10.2022 Сторонами були внесені зміни до п. 3.1.
Договору та викладено його в наступній редакції: п. 3.1. Строки надання послуг по Договору: у 2022 році - до 12 грудня 2022 року, але не більше ніж строк дії в Україні чи на території Чернігівської області правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами). У 2023 році - до 30 квітня 2023 року, але не більше ніж строк дії в Україні чи на території Чернігівської області правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами).
Додатковою угодою № 2 від 12.12.2022 Сторонами були внесені зміни до п. 4.2. Договору та викладено його в наступній редакції: 4.2. Договірна ціна по Договору (тверда) становить 9 754 429,00 грн, без ПДВ.
Договірна ціна на 2022 рік становить 7 791 287,00 грн, без ПДВ.
Додатковою угодою № 3 від 16.03.2023 у зв'язку з коригуванням проектно-кошторисної документації по об'єкту Сторони домовилися зменшити обсяг закупівлі та викласти п. 4.2. Договору в наступній редакції: 4.2. Договірна ціна по Договору (тверда) становить 7 809 502,00 грн, без ПДВ. Договірна ціна на 2022 рік становить: 7 791 287,00 грн, без ПДВ.
Договірна ціна на 2023 рік становить 18 215,00 грн, без ПДВ.
На виконання Договору-1 між сторонами були підписані та позивачем оплачені:
-14.10.2022 - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року (форма КБ-3) на суму 757,51000 тис. грн (оплачено відповідно до платіжної інструкції №457 від 17.10.2022);
-21.10.2022 - акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року (форма КБ-3) на суму 1124,12600 тис. грн (загальна - 1881,63600 тис. грн) (оплачено відповідно до платіжної інструкції N° 474 від 24.10.2022);
-18.11.2022 - акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року (форма КБ-3) на суму 2311,93100 тис. грн (загальна - 4193,56700 тис. грн) (оплачено відповідно до платіжної інструкції № 584 від 18.11.2022);
-13.12.2022 - акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року (форма КБ-3) на суму 3597,72000 тис. грн (загальна - 7791,28700 тис. грн) (оплачено відповідно до платіжної інструкції N° 750 від 13.12.2022);
-21.03.2023 - акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 року (форма КБ-3) на суму 18,21500 тис. грн (загальна - 7809,50200 тис. грн) (оплачено відповідно до платіжної інструкції № 129 від 21.03.2023).
Внаслідок виконання вказаного Договору Відповідачем зазначено в актах виконаних робіт про улаштування на об'єкті 862,64 м2 блоків віконних металопластикові з 5-ти камерним профілем і двокамерним склопакетом, поворотно-відкидною створкою та москітною сіткою, а позивачем прийнято та оплачено вказані роботи на суму 7 110 434,41 грн.
У зв'язку з проведенням коригування проектної документації по об'єкту, 16.03.2023 між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «ЕНТЕР БУД» (Виконавець) внаслідок проведення відкритих торгів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) було укладено договір № 82-202З-В/вс (далі - Договір-2).
Відповідно до п.2.1. Договору-2 за цим Договором Виконавець, в межах узгодженої та прийнятої до виконання проектної документації по об'єкту «Поточний ремонт приміщень будівлі Чернігівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 24 Чернігівської міської ради, Чернігівської області, розташованій за адресою: вул. Толстого, 148 (усунення аварій, що сталися внаслідок військової збройної агресії Російської Федерації в м. Чернігові)» (Коригування). (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт») надає та здає в установлені Договором строки послуги, а Замовник - приймає та оплачує їх.
Строк дії цього Договору - з дня його підписання і до 31.12.2023 (п.2.2. Договору-2).
Строки надання послуг по Договору: 31 серпня 2023 року (п. 3.1. Договору-2).
Відповідно до п. 4.2. Договору-2 договірна ціна по Договору (тверда) становить 5 119 185,47 грн, без ПДВ.
Відповідно до п. 5.4. Договору-2 Виконавець зобов'язаний виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки послуги відповідно до проектної документації.
Замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування матеріалів, конструкцій, виробів, устаткування, необхідного для надання послуг за Договором, здійснюється за рахунок та силами Виконавця. Він контролює якість, кількість і комплектність постачання цих ресурсів (п. 7.1. Договору-2).
Згідно з п. 11.7. Договору-2 Виконавець забезпечує постачання матеріальних ресурсів для надання послуг, у разі виявлення невідповідності таких ресурсів встановленим вимогам зобов'язаний негайно провести їх заміну. Послуги, надані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником не оплачуються.
Відповідно до п. 14.1. Договору-2 взаєморозрахунки за надані послуги проводяться на підставі фактично наданого обсягу послуг та їх вартості, та актів вартості устаткування, що придбаваються Виконавцем, визначеної в договірній ціні. Акти приймання-передачі наданих послуг готує Виконавець і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника. Уповноважений представник Замовника у продовж п'яти днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично наданого обсягу послуг. Замовник проводить розрахунки за надані послуги після підписання уповноваженими представниками Сторін форм КБ-2в і КБ-3 не пізніше 15 грудня відповідного календарного року, при наявності коштів на рахунках.
Відповідно до договірної ціни (локальний кошторис № 02-01-01) в рамках укладеного договору Виконавець в тому числі повинен був встановити на об'єкті блоки віконні металопластикові з 5-ти камерним профілем і двокамерним склопакетом, поворотно- відкидною створкою та москітною сіткою (шифр і номер позиції нормативу С12-4-1 варіант 1).
Під час виконання умов укладеного договору між сторонами укладалися додаткові угоди.
Додатковою угодою №1 від 16.03.2023 сторонами були внесені зміни до п.19.6. Договору-2 та викладено його в наступній редакції: 19.6. Будівництво фінансується за рахунок коштів народу Тайваню - 2 396 120,95 грн, коштів бюджету Чернігівської міської територіальної громади - 2 723 064,52 грн.
Додатковою угодою № 2 від 25.07.2023 сторонами були внесені зміни до п. 4.2. та 19.6 Договору-2 та викладено їх в наступній редакції: 4.2. Договірна ціна по Договору (тверда) становить 3 537 693,18 грн, без ПДВ. 19.6. Будівництво фінансується за рахунок коштів народу Тайваню - 2 414 559,40 грн, коштів бюджету Чернігівської міської територіальної громади - 1 123 133,78 грн.
На виконання Договору-2 між сторонами були підписані та позивачем оплачені:
-11.04.2023 - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2023 року (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2023 року (форма КБ-3) на суму 900,02566 тис. грн. (оплачено відповідно до платіжної інструкції № 194 від 11.04.2023);
-26.05.2023 - акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2023 року (форма КБ-3) на суму 2047,45291 тис. грн (загальна - 2947,47857 тис. грн) (оплачено відповідно до платіжної інструкції № 373 від 26.05.2023 та платіжної інструкції № 374 від 26.05.2023);
-21.07.2023 - акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2023 року (форма КБ-3) на суму 590,21461 тис. грн (загальна - 3537,69318 тис. грн) (оплачено відповідно до платіжної інструкції № 591 від 25.07.2023 та платіжної інструкції № 592 від 25.07.2023);
Внаслідок виконання вказаного Договору-2 відповідачем зазначено в актах виконаних робіт про улаштування на об'єкті 15,9 м2 блоків віконних металопластикові з 5-ти камерним профілем і двокамерним склопакетом, поворотно-відкидною створкою та москітною сіткою, а Позивачем прийнято та оплачено вказані роботи на суму 131 058,04 грн.
Після завершення надання послуг на об'єкті між сторонами було підписано гарантійний паспорт-сертифікат на об'єкт, що також містить підпис директора Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 24 - Доман Юрія Вікторовича.
Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області відповідно до пункту 5.2.4.3 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2023 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Позивача за період з 01.04.2021 по 31.12.2023, якою встановлені порушення, що відображені в акті ревізії від 27.03.2024 № 18-30/6.
Так, на сторінках 135 - 143 вказаного акту описано перебіг перевірки фактично виконаних на об'єкті «Поточний ремонт приміщень будівлі Чернігівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 24 Чернігівської міської ради, Чернігівської області, розташованій за адресою: вул. Толстого, 148 (усунення аварій, що сталися внаслідок військової збройної агресії Російської Федерації в м. Чернігові)» робіт та їх співставлення з тими роботами, що були прийняті та оплачені позивачем і зазначено наступне:
«...Відповідно до наданих ПП «Ентер Буд» локальних кошторисів, актів приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в, підсумкових відомостей ресурсів блоки віконні металопластикові з 5-ти камерним профілем і двокамерним склопакетом, поворотно-відкидною створкою та москитною сіткою являються цільним елементом без виділення окремо його частини москітна сітка...
... 12.03.2024 в ході проведення контрольних обмірів встановлено, що ПП «Ентер Буд» поставило вікна металопластикові без москітних сіток, що призвело до завищення обсягів робіт на загальну суму 7 110 434,41 грн, що є порушенням вимог пунктів 2.1. договору від 16.09.2022 № 92-2022/вс, вимог ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, п. 6.2. КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» (Акт контрольних обмірів в додатку 2.9.14 до акта)...
... Стосовно підписання документів складених з порушенням чинного законодавства на адресу УКБ Чернігівської міської ради, направлено запит про організацію надання пояснення. 20.03.2024 отримано лист УКБ Чернігівської міської ради № 304, яким Управління повідомило, що відповідно до листа ПП «ЕНТЕР БУД» від 14.12.2022 № 14/12-2022 москітні сітки були закуплені разом із металопластиковими вікнами та зберігались на складі підприємства. Станом на 18.03.2024 всі москітні сітки були встановлені на об'єкті та вважають зауваження щодо москітних сіток недоцільним. (Запит на надання пояснення та відповідь в додатку 2.9.15 до акта.)
Також на адресу Управління Північного офісу держаудитслужби в Чернігівській області надійшов лист директора ЗОШ № 24 від 20.03.2024 № 01-22/28, в якому зазначалось, що 12.03.2024 при проведенні контрольних обмірів встановлена відсутність на нових вікнах москітних сіток. 15 березня 2024 року фірмою ПП «ЕНТЕР БУД» вікна були повністю укомплектовані (лист ЗОШ № 24 в додатку 2.9.16 до акта).
В ході проведення ревізії порушення не усунуто...», (стор. 139 Акту).
Вказаний акт позивачем було підписано із запереченнями, що були направлені на адресу третьої особи листом № 386 від 09.04.2024, в яких на сторінках 40-42 позивачем було вказано, що зазначена в Акті інформація не відповідає дійсності. ПП «ЕНТЕР БУД» москітні сітки були закуплені ще 12.12.2022, що підтверджується рахунком фактурою № 72 та відповідною видатковою накладною. Під час проведення огляду представникам Північного офісу Держаудитслужби наголошувалося про те, що відповідно до рекомендацій заводу- виробника на осінньо-зимовий період москитні сітки повинні зніматися та зберігатися в сухому приміщенні, тому за погодженням з адміністрацією закладу та у зв'язку з відсутністю в школі вільних приміщень для зберігання такого обсягу сіток, зазначені сітки на осінньо-зимовий період знімаються та зберігаються на складських приміщеннях підрядника. Наголошуємо, що огляд об'єкту проводився 12.03.2024, в період коли використання москітних сіток не здійснюється. 15.03.2024 всі москітні сітки були встановлені на об'єкті, що підтверджується в тому числі листом за підписом директора ЗОШ № 24.
Також до вказаних вище заперечень позивачем було додано підтвердні документи -рахунок фактуру № 72 та відповідну видаткову накладну, що підтверджували закупівлю спірних москітних сіток 12.12.2022.
Вказані заперечення третьою особою були не прийняті, висновок про заперечення надіслано листом № 262518-14/1590-2024 від 02.05.2024.
17.05.2024 третьою особою на адресу позивача було надіслано Вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства № 262518-14/1720-2024 від 14.05.2024 у якій зазначено, що в ході ревізії встановлено наступні порушення законодавства, які під час проведення ревізії не усунуто, в тому числі в порушення вимог ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, п. 6.2. КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» контрольними обмірами встановлено завищення обсягів робіт, які фактично не виконані та включені до акту КБ-2в …по об'єктах «Поточний ремонт приміщень будівлі Чернігівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 24 Чернігівської міської ради, Чернігівської області, розташованій за адресою: вул. Толстого, 148 (усунення аварій, що сталися внаслідок військової збройної агресії Російської Федерації в м. Чернігові)» та «Поточний ремонт приміщень будівлі Чернігівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 24 Чернігівської міської ради, Чернігівської області, розташованій за адресою: вул. Толстого, 148 (усунення аварій, що сталися внаслідок військової збройної агресії Російської Федерації в м. Чернігові)» (Коригування) підрядником ПП «Ентер буд» завищено обсяги будівельних робіт внаслідок встановлення металопластикових вікон без москітних сіток на суму 7 241 492,45 грн.
Позивачем та відповідачем Вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства № 262518-14/1720-2024 від 14.05.2024 була оскаржена до Чернігівського окружного адміністративного суду, який в рамках розгляду справи № 620/8477/24 рішенням від 15.11.2024 у задоволені позовної заяви про визнання протиправними дій та визнання протиправною, скасування вимоги було відмовлено повністю.
Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 апеляційні скарги Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, до якої приєдналося Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг», та Приватного підприємства «ЕНТЕР БУД» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 було залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 залишено без змін. За касаційною скаргою ПП «ЕНТЕР БУД» касаційне провадження відкрито не було.
Позивачем з метою досудового врегулювання спору та виконання Вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства №262518-14/1720-2024 від 14.05.2024 на адресу відповідача було надіслано претензії №581 та № 582 від 16.06.2025 щодо добровільного відшкодування збитків.
Листом № 1/27/06 від 27.06.2025 відповідач повідомив, що ПП «ЕНТЕР БУД» не погоджується з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 та планує звертатися з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у строки встановлені КАС України. До вирішення питання про відкриття касаційного провадження, ПП «ЕНТЕР БУД», не планує виконувати вимогу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 14.05.2024 №262518-14/1720-2024 та перераховувати кошти.
У подальшому, після відмови Верховного суду у відкритті провадження за касаційною скаргою ПП «ЕНТЕР БУД», відповідач листом б/н (вхідний номер позивача 946 від 11.08.2025) повідомив, що за претензіями № 581 та № 582 від 16.06.2025 його позиція не змінилась.
Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування. Висновки суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Підставою виникнення правовідносин між сторонами є виконання договорів №92-2022-С/вс від 16.09.2022 та № 82-2023-В/вс від 16.03.2023, які за своєю правовою природою є договорами підряду.
Підрядні відносини в капітальному будівництві врегульовані § 3 глави 61 ЦК України та главою 33 Господарського кодексу України
Відповідно до частин 1, 3 статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати в установлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлене законом.
За частиною 1 статті 843, частиною 1 - 3 статті 844 ЦК України в договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Ціна в договорі підряду може бути визначена в кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт мо^ке бути' приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлене договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлене законом.
За частиною 1 статті 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.
Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені в проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлене договором будівельного підряду.
Згідно з частиною 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише в разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акту визнані судом обґрунтованими.
За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525, 526 ЦК України).
Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як встановлено судом, на виконання умов договорів №92-2022-С/вс від 16.09.2022 та № 82-2023-В/вс від 16.03.2023 відповідачем виконано будівельні роботи по об'єктах «Поточний ремонт приміщень будівлі Чернігівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 24 Чернігівської міської ради, Чернігівської області, розташованій за адресою: вул. Толстого, 148 (усунення аварій, що сталися внаслідок військової збройної агресії Російської Федерації в м. Чернігові)» та «Поточний ремонт приміщень будівлі Чернігівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 24 Чернігівської міської ради, Чернігівської області, розташованій за адресою: вул. Толстого, 148 (усунення аварій, що сталися внаслідок військової збройної агресії Російської Федерації в м. Чернігові)» (Коригування).
Позивач прийняв будівельні роботи по зазначених об'єктах шляхом підписання актів прийняття виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних робіт та витрати без будь-яких зауважень, претензій чи пропозицій щодо внесення змін чи коригувань, та оплатив їх вартість, що не заперечується сторонами справи.
Ревізією фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради за період з 01.04.2021 по 31.12.2023, проведеною Північним офісом Держаудитслужби в Чернігівській області, про що складено акт ревізії від 27.03.2024 № 18-30/6, встановлено, зокрема, що ПП «Ентер Буд» поставило вікна металопластикові без москітних сіток, що призвело до завищення обсягів робіт на суму 7 110 434,41 грн та 131 058,04 грн, що є порушенням вимог пунктів 2.1. договору від 16.09.2022 № 92-2022/вс та договору від 16.03.2023 №82-2023-В/вс, вимог ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, п. 6.2. КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва».
Отже, підставою даного позову стало неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договорами № 92-2022/вс від 16.09.2022 та № 82-2023-В/вс від 16.03.2023 в частині встановлення металопластикових вікон без москітних сіток, що призвело до завищення обсягів будівельних робіт на суму 7 241 492,45 грн, оплата яких призвела до нанесення збитків, розмір яких визначено під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності позивача.
Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Так, в силу ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Для правильного вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, важливе значення має розподіл між сторонами обов'язку доказування, тобто визначення, які юридичні факти повинен довести позивач або відповідач.
Виходячи з цього, позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою потерпілої сторони.
Отже, відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки (збитків), наявності та розміру понесених збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляду відшкодування збитків не наступає.
Таким чином, підставою для настання господарсько-правової відповідальності є правопорушення, що включає в себе певні елементи: збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки; причинний зв'язок між ними; вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини першої статі 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 86 ГПК України).
Згідно зі статтею 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов'язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи забороні використання деяких із них для підтвердження конкретних обставин справи.
Отже, допустимість доказів означає, що у певних випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №913/38/20, від 25.02.2021 у справі №904/7804/16, від 26.02.2021 у справі №908/2847/19, від 14.04.2021 у справі №910/7431/19).
При цьому саме на позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками.
Тобто, твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення збитків, зокрема в контексті наявності збитків та їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв'язку такої поведінки із заподіяними збитками, ураховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягає доведенню саме позивачем. Аналогічний правовий висновок щодо необхідності доведення збитків викладено у постанові Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 904/5328/21.
Протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу. Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17.11.2020 у справі №925/1289/19.
Відсутність вини Відповідача підтверджується рахунком фактурою № 72, видатковими накладними, листом-повідомленням №14/12-2022 від 14.12.2022, в якому вказано, що москітні сітки зберігаються на складі підприємства та будуть встановлені на весні 2024 року, листом від 20.04.2024, який підтверджує факт встановлення москітних сіток.
Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що роботи відповідачем не виконано. Навпаки матеріалами справи та самим позивачем у тексті позову вказано про те, що москітні сітки станом на 15.03.2025 встановлено, тобто роботи виконано у повному обсязі, інші претензії до робіт відсутні.
Щодо акту Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 27.03.2024 №18-30/6 суд зазначає наступне.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/17984/16, аудиторська довідка не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Аудиторська довідка не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов'язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Аудиторська довідка є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який її склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто аудиторська довідка не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Аудиторська довідка не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Аудиторська довідка є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.
Аналогічні висновки наведені також у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3816/19 від 07.12.2021.
При цьому, як зазначив Верховний Суд в постанові від 21.05.2018 у справі № 922/2310/17 акт ревізії фінансово-господарської діяльності не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов'язання Відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти. Тобто укладання сторонами у справі договорів підряду, дії сторін по виконанню їх умов, у тому числі проведення відповідних робіт та їх оплата є підтвердженням того, що сторони перебували у договірних відносинах.
Таким чином, обсяг прав, обов'язків та відповідальності сторін по справі мають врегульовуватися тими положеннями чинного законодавства, які визначають умови проведення підрядних будівельних робіт та договором.
Тоді як виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.
Оскільки між сторонами у справі було укладено договори № 92-2022/вс від 16.09.2022 та № 82-202З-В/вс від 16.03.2023 на виконання підрядних робіт, а кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримані ним як оплата виконаних за договорами підряду, спірні кошти набуто за наявності правової підстави - договорів, а тому вони не можуть вважатися збитками та не можуть бути стягнуті на підставі частини другої статті 224 Господарського кодексу України.
Подібна позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду № 917/1064/17 від 18.10.2018.
У постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 905/18/23 сформульовано такі висновки щодо питання комплексного застосування норм частини 3 статті 509, частин 3, 4 статті 853 та частин 1. 2 статті 883 ЦК України в подібних підрядних правовідносинах:
"Положеннями частин 3, 4 статті 853 ЦК України, якими регулюються договірні відносини між замовником і підрядником, визначаються як порядок та умови дій сторін договору підряду в разі виявлення замовником після прийняття роботи прихованих недоліків у виконаній роботі, в тому числі таких, що були умисно приховані підрядником, що спричинено передусім незаконними або недобросовісними діями посадової особи замовника, якою підписано первинні документи про виконання обсягів робіт, частина яких фактично не виконувалася, так і наслідки відповідних дій сторін, які (наслідки) полягають у призначенні експертизи з метою зіпсування причин виникнення зазначених недоліків у випадку виникнення між сторонами договору підряду господарського спору, зокрема, встановлення порушень умов договору, причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками.»
Таким чином, Верховний Суд підтвердив, що за наявності спору між сторонами стосовно виконаних робіт (прихованих недоліків, вартості робіт) має бути призначена експертиза; жоден інший документ не може її замінити.
Позивачем у цій справі, за наявності спору з приводу вартості робіт, клопотання про призначення експертизи не заявлялося, при цьому акт ревізії від 27.03.2024 № 18- 30/6 не є висновком експертизи і не може її замінювати.
За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах “Трофимчук проти України», “Серявін та інші проти України» обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з'ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.
Беручи до уваги вищенаведені обставини справи та положення чинного законодавства у сукупності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Розподіл судових витрат.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.
Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст.73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст підписаний та складений 02.12.2025.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В.В. Моцьор