2/130/147/2025
758/6875/24
"11" листопада 2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Порощука П.П.,
при секретарі Маліщук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка позовну заяву Сечко Сергія Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
Представник позивача звернувся до суду позовом про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 13.08.2021 року о 13-00 год. в м.Київ, по вул.Скляренка, в районі будинку, 5 сталася ДТП за участю автомобіля марки «Volkswagen», д.р.н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Mitsubishi» д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 03.09.2021 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Власник пошкодженого автомобіля «Mitsubishi» д.р.н. НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва AT «СК «АХА Страхування» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 16.08.2021 року. Дана заява була розглянута та пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв'язку з чим, на підставі акту огляду транспортного засобу по справі; рахунку №15305 від 16.08.2021 року; ремонтної калькуляції від 16.08.2021 року та страхового акту від 07.09.2021 року; розрахунку страхового відшкодування; ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва AT «СК «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Mitsubishi» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 30839,11 грн. На момент ДТП цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в AT «СГ «ТАС» полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим в АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва AT «СК «АХА Страхування» в розмірі 23646,85 грн. Посилаючись на вимоги ч.1 ст.1194 року ЦПК України, позивач вимушений звернутись до суду до відповідача як заподіювача шкоди у судовому порядку, для стягнення різниці страхового відшкодування.
Ухвалою від 14.04.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
В представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність та відмовити в задоволені позову, посилаюсь на надані пояснення, мотивуючим тим що сума страхового відшкодування яка була виплачена, не перевищує суми страхового відшкодування передбаченого договором страхування. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позову.
В судовому засіданні встановлено, що 13.08.2021 року о 13-00 год., в м.Київ, по вул.Скляренка, в районі будинку, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 03.09.2021 року по справі про адміністративне правопорушення №756/13285/21, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.4). Власник пошкодженого автомобіля «Mitsubishi» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва AT «СК «АХА Страхування» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 16.08.2021 року (а.с.13). Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв'язку з чим, на підставі Акту огляду транспортного засобу по справі (а.с.14); рахунку № НОМЕР_3 від 16.08.2021 року (а.с.15); ремонтної калькуляція №1.003.21.0 від 16.08.2021 року (а.с.16-18), страхового акту №ARX2894246 від 07.09.2021 року (а.с.19-20), розрахунку страхового відшкодування (а.с.21). ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва AT «СК «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Mitsubishi» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 30839,11 грн. (а.с.22). На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в AT «СГ» «ТАС» полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР№008549302, діючий станом на 13.08.2021 року, франшиза 2500 грн, ліміт за шкоду життю на здоров'ю 260000 грн, ліміт за шкоду майну 130000 грн., (а.с.24).У зв'язку з чим в АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва AT «СК «АХА Страхування» в розмірі 23646,85 грн.(а.с.23)
За правилами ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Нормативними вимогами ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Нормою пункту ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Ст.979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Частиною 4 ст.988 Цивільного кодексу України визначено, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.
Імперативними приписами ст.993 Цивільного кодексу України акцентовано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
При цьому, нормою ст.27 Закону України «Про страхування» закріплено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, відповідно до законодавства.
Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За змістом п.36.4., 36.6 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" п.41.1 ст.41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.
Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.
Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст.37), чи розмір завданої шкоди перевищує страхову суму відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Суд вважає, що покладання обов'язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Уклавши договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов'язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов'язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі ст.ст.3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність (постанова Великої Палати Верховного суду від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц).
Отже, позивачем - ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва AT «СК «АХА Страхування», за договором добровільного страхування наземного транспорту №68959а0кг, укладеного з власницею транспортного засобу марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля в розмірі 30839,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням №816133 від 08.09.2021 року.
В свою чергу АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва AT «СК «АХА Страхування» в розмірі 23646,85 грн. (ас.23).
Тобто, між АТ «СГ «ТАС», як страховиком винуватця ДТП ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», як страховиком потерпілої у ДТП - ОСОБА_2 відбулись розрахунки в порядку регресу щодо відшкодування шкоди завданої під час ДТП.
Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів АР№008549302, який укладено АТ «СГ «ТАС» на транспортний засіб «Volkswagen Раssat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 передбачено суму страхового відшкодування за пошкодження майна в межах 130000 грн.(а.с.24).
З огляду на зазначене, страхове відшкодування, яке було сплачено ПРАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в розмірі 23646,85 грн. за шкоду, заподіяну майну ОСОБА_2 , не компенсує в повній мірі суму страхового відшкодування, яке виплатило АТ «СГ «ТАС». В той же час сума виплати, яку отримала потерпіла у ДТП - ОСОБА_2 , не перевищує меж суми страхового відшкодування за пошкодження майна передбачене полісом АР №008549302.
Виходячи з вище зазначеного, оскільки розмір шкоди завданої ОСОБА_2 внаслідок ДТП, не перевищує меж суми страхового відшкодування, які зобов'язаний виплатити страховик за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позов ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва AT «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , щодо стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, є безпідставними, з огляду на те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування (в даному випадку позивач), згідно зі ст.ст.3 і 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» реалізує право вимоги, передбачене ст.993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність (в цьому випадку АТ «СГ «ТАС»), а не до безпосереднього до завдавача такої шкоди (в цьому випадку ОСОБА_1 ).
З огляду на те, що позов пред'явлено до особи, яка не повинна відповідати за позовом, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.81, 133, 141, 158, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Порощук П.П.