25.11.2025м. СумиСправа № 920/1236/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С.,
Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 920/1236/25
за позовом Заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області (вул. Успенсько-Троїцька, буд. 136, м. Конотоп, Сумська область, 41601) в інтересах держави в особі позивача Буринської міської ради (вул. Захисників України, буд. 1, м. Буринь, Сумська область, 41700)
до відповідача Фізичної особи - підприємця Подольчак Людмили Олексіївни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 78 649 грн 71 коп.,
представники учасників справи:
прокурор - Кошлякова А.Ю.;
від позивача - Ткаченко С.М.;
від відповідача - не з'явився;
Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 125 319 грн 55 коп. за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5920910100:00:017:0121, яка розташована за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Ринкова (Піонерська), 4-К, без оформлення договору оренди (за період з 01.04.2020 до 31.07.2025).
Ухвалою від 03.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1236/25; призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 02.10.2025, 11:20; надав учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Згідно зі ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Копія ухвали суду від 03.09.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 03.09.2025, що підтверджується довідкою суду.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
У судовому засіданні 02.10.2025, за участю прокурора та представника позивача, суд постановив протокольні ухвали про: витребування у прокурора відповідно до ст. 74 ГПК України рішень Буринської міської ради згідно з якими у спірний період установлювався розмір орендної плати (відсоток від нормативної грошової оцінки) за земельні ділянки; відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 23.10.2025, 10:45.
16.10.2025 прокурор подав заяву (вх. № 5511 від 17.10.2025), в якій на підставі ст. 46 ГПК України просить суд стягнути з відповідача 78 649 грн 71 коп. за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5920910100:00:017:0121, яка розташована за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Ринкова (Піонерська), 4-К, без оформлення договору оренди (за період з 01.04.2020 до 31.09.2025). Прокурор зазначає, що відповідно до інформації Буринської міської ради №2166 від 09.10.2025 у заявлений до стягнення період радою не приймалися рішення про розмір орендної плати (відсоток від нормативної грошової оцінки) за земельні ділянки. Рішенням Буринської міської ради від 13.03.2019 було скасоване рішення Буринської міської ради від 27.04.2011 «Про затвердження розміру орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського та сільськогосподарського призначення». Факт неприйняття органом місцевого самоврядування рішень про встановлення ставок орендної плати не може бути підставою для звільнення відповідача від обов'язку сплачувати кошти за користування земельною ділянкою. Буринською міською радою здійснений розрахунок безпідставно збережених коштів за період з 01.04.2020 до 31.09.2025 із застосуванням положень п.п.288.5.1 пункту 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, оскільки розмір плати за землю у будь-якому разі не може бути меншим, ніж визначено вказаною нормою (3%).
Судове засідання 23.10.2025 по справі № 920/1236/25 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. на лікарняному з 21.10.2025 до 28.10.2025. Ухвалою від 29.10.2025 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 13.11.2025, 12:30.
У судовому засіданні 13.11.2025, за участю прокурора та представника позивача, суд постановив протокольні ухвали про: прийняття відповідно до ст. 46 ГПК України заяви прокурора (вх. № 5511 від 17.10.2025) про зменшення розміру позовних вимог (стягнення 78649 грн. 71 коп.) до розгляду; відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 25.11.2025 о 10 год. 30 хв. Про дату, час та місце розгляду справи суд повідомив відповідача ухвалою від 14.11.2025.
Станом на 25.11.2025 відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, будь-яких клопотань чи заяв не подав.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Суд встановив, що прокурор дотримався приписів ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України “Про прокуратуру» при зверненні до суду з позовом в інтересах держави в особі Буринської міської ради.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач у період з 01.04.2020 до 31.09.2025 користувався земельною ділянкою комунальної форми власності (власник - Буринська міська рада) не оформлюючи право користування та не сплачуючи кошти за таке користування. Ненадходження вчасно та/або у повному обсязі платежів за використання землі, яка перебуває у комунальній власності, призводить до невиконання прибуткової частини місцевого бюджету, чим порушуються інтереси держави в особі територіальної громади. Буринська міська рада, як орган місцевого самоврядування, виступає суб'єктом права власності на земельну ділянку та зобов'язана здійснювати захист комунальних майнових прав. Конотопська окружна прокуратура направила Буринській міській раді лист від 09.07.2025, в якому повідомила про виявлені порушення земельного законодавства. У листі-відповіді від 14.07.2025 Буринська міська рада зазначила, що до господарського суду із позовною заявою про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки не зверталась. Листом від 28.08.2025 прокурор повідомив позивача про звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Буринської міської ради про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу на праві власності належить будівля матеріального складу, що знаходиться за адресою: Сумська область, Буринський район, м. Буринь, вул. Піонерська (Ринкова), буд. 4-К. Право власності на нерухоме майно зареєстроване в реєстрі за відповідачем 20.11.2012 (підстава для державної реєстрації права власності - договір купівлі-продажу від 06.11.2012).
Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 5920910100:00:017:0121 площею 0,1119 га, яка належить на праві власності Буринській міській раді (інформаційна довідка від 27.08.2025).
Земельна ділянка є сформованою, останній присвоєний кадастровий номер; категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення - 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (витяг з Державного земельного кадастру НВ-0001730652025 від 28.08.2025).
Договір оренди земельної ділянки між сторонами не укладений, докази оформлення відповідачем права користування земельною ділянкою у спірний період в матеріалах справи відсутні. Строк дії договору оренди земельної ділянки від 15.08.2012, що був укладений між Буринською міською радою та попереднім власником нерухомого майна закінчився 15.08.2013, відомості про продовження строку його дії відсутні.
Відповідно до листа Головного управління ДПС у Сумській області від 24.01.2025 за період 2021-2024 років в Управлінні відсутня інформація про сплату ФОП Подольчак Л.О. земельного податку або орендної плати за земельну ділянку.
В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на те, що у період з 01.04.2020 до 31.09.2025 відповідач користувався земельною ділянкою кадастровий номер 5920910100:00:017:0121 без правовстановлюючих документів, тому, відповідно до положень статей 1212 - 1214 ЦК України, повинен відшкодувати Буринській міській раді всі доходи, які остання могла б одержати від оренди земельної ділянки.
Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України суб'єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
За змістом глави 15 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.
Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).
Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Плата за землю це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).
Земельним податком є обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).
З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".
Суд встановив, що відповідач є власником будівлі матеріального складу за адресою: Сумська обл., Буринський район, м. Буринь, вулиця Піонерська (Ринкова), будинок 4-К, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За змістом частини 1 статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Нерухоме майно нерозривно пов'язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а тому використання об'єкту нерухомості, що належить відповідачу на праві власності, неможливе без відповідної земельної ділянки.
Наведена правова норма закріплює загальний принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований, а тому, у зв'язку з користуванням відповідачем нерухомим майном, презюмується його користування земельною ділянкою, якщо іншого не доведено.
Відповідач не є власником або постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому, відповідно, не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку.
Єдиною можливою формою здійснення плати за землю для відповідача, як землекористувача, є орендна плата на підставі договору оренди земельної ділянки.
Суд встановив, що матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування земельною ділянкою у спірний період, зокрема укладення договору оренди та державної реєстрації права оренди.
Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 цього Кодексу особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Кондикційні зобов'язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
Для кондикційних зобов'язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.
Обов'язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов'язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.
До моменту оформлення власником об'єктів нерухомості права оренди земельних ділянок, на яких ці об'єкти розташовані, відносини з фактичного користування земельними ділянками без укладених договорів їх оренди та недоотримання їхнім власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.
Фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.
Зазначеної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постановах від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 04.12.2019 по справі №917/1739/17.
Суд встановив, що земельна ділянка за адресою: Сумська область, Буринський район, м. Буринь, вулиця Піонерська (Ринкова), будинок 4-К, площею 0,1119 га, на якій розташоване нерухоме майно відповідача, є сформованою, останній присвоєний кадастровий номер; категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення - 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
Згідно з розрахунком позивача, за період з 01.04.2020 до 31.09.2025 місцевий бюджет недоотримав 78 649 грн. 71 коп. орендної плати через не оформлення відповідачем права користування земельною ділянкою. У розрахунку позивач врахував: нормативно-грошову оцінку земельної ділянки за 2020 - 2025 роки на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 11.07.2025 та з урахуванням повідомлень Держгеокадастру про індексацію нормативної грошової оцінки земель за 2020-2024 роки; розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 3% відповідно до положень п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, яка визначає, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки.
Відповідач не подав обґрунтованих заперечень проти позову, доказів відшкодування позивачу коштів за користування земельною ділянкою без укладення договору оренди.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи - підприємця Подольчак Людмили Олексіївни 78 649 грн 71 коп. за користування земельною ділянкою кадастровий номер 5920910100:00:017:0121 без оформлення відповідного права за період з 01.04.2020 до 31.09.2025.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати прокуратури по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Подольчак Людмили Олексіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Буринської міської ради (вул. Захисників України, буд. 1, м. Буринь, Сумська область, 41700, код ЄДРПОУ 04058025) 78 649 грн. 71 коп. за користування земельною ділянкою без оформлення права користування.
3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Подольчак Людмили Олексіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 03527891) 2422 грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
5. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.
Повне рішення складене та підписане суддею 01.12.2025.
Суддя Д.В. Вдовенко