адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
02.12.2025 Справа № 917/1632/25
Суддя Мацко Оксана Сергіївна, розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 917/1632/25
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Нет Ісп», 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 54, код ЄДРПОУ 40473600,
до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, код ЄДРПОУ 00131819,
про стягнення 52 825,19 грн
Без виклику представників сторін
Ухвалою від 27.08.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору. Ухвалою від 01.09.2025р. виправлено описки в ухвалі від 27.08.2025р. Ухвали скеровані сторонам через Електронні кабінети та отримані ними, в т.ч. відповідачем, 28.08.2025р. та 02.09.2025р. відповідно.
Відповідач відзив на позов не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 року у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі «Красношапка проти України»).
Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки заяв та клопотань по справі, тощо.
Суд враховує, що згідно з ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні приписи містяться у ст.165 ГПК України.
Враховуючи те, що наявні у цій справі докази дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір по суті й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, що в свою чергу, вказує на можливість виконання завдань господарського судочинства та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи доказів достатньо для з'ясування обставин справи і прийняття судового рішення у справі.
Обставини справи, встановлені судом:
19.06.2025 ТОВ «К-НЕТ ІСП» здійснило оплату коштів в розмірі 52 825,19 грн. згідно рахунку № 20401058 від 01.05.2025, виставленого АТ «Полтаваобленерго» (копія рахунку - а.с. 29(платіжна інструкція № 5658 від 19.06.2025 - а.с.43).
Як стверджує позивач, вже після здійснення платежу було виявлено, що вказаний рахунок фактично був виставлений для ТОВ «АВАТОР ІСП», а не для ТОВ «К-НЕТ ІСП» (ЄДРПОУ 40473600), що вказано в самому рахунку, складеному АТ «Полтаваобленерго». Даний платіж був здійснений позивачем помилково та безпідставно, внаслідок чого кошти були безпідставно зараховані на рахунок АТ «Полтаваобленерго». Таким чином, як вбачається з позову, ТОВ «К-НЕТ ІСП» помилково перерахувало грошові кошти на рахунок АТ «Полтаваобленерго», не маючи жодних господарських відносин чи зобов'язань перед відповідачем.
В подальшому, 20.06.2025 року позивач звертався до АТ «Полтаваобленерго» із листом про повернення коштів, однак він залишився без відповіді. 30.06.2025 року було повторно здійснено звернення про повернення грошових коштів, на що відповідач листом від 02.07.2025р. відмовив у поверненні коштів, мотивовувавши відмову тим, що кошти «надійшли вірно, згідно призначення платежу» (а.с.22, зворот). Однак, як вказує позивач, вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки правовідносини між сторонами відсутні, а грошові кошти набуто відповідачем без достатньої правової підстави, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. На підтвердження факту не повернення коштів позивач надав Фільтровану банківська виписка за період з 19.06.2025 по 20.08.2025 року ТОВ «К-НЕТ ІСП» з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ( ЄДРПОУ 14360570) від 20.08.2025 року.
Відповідач, як зазначено вище, жодних заперечень проти позову не надав.
При прийнятті рішення суд керується наступним:
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов'язку в натурі.
Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Усталена практика Верховного Суду свідчить, що при тлумаченні статті 1212 Цивільного кодексу України необхідно встановити наступні обставини, які у сукупності є підставою для виникнення такого зобов'язання: факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього підстав (постанова КЦС ВС від 26 вересня 2019 року у справі № 520/4210/18).
Верховний Суд у справі № 628/1203/19 (20 вересня 2024 року) наголосив: для стягнення безпідставно набутих коштів не потрібно доводити провину набувача. Важливий лише факт неправомірного набуття (збереження) майна за рахунок іншої особи (статті 1212- 1214 ЦК України). Обов'язок повернення не прирівнюється до відповідальності - це правовідновлювальний захід.
Також, відповідно до положень ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Незаконність володіння майном відповідачем повинна бути доведена позивачем в суді, оскільки законодавство презюмує добросовісне (правомірне) володіння чужим майном, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду (ч. 3 ст. 397 ЦК України).
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, відповідач суду не надав, жодного заперечення проти позову не навів. Судом досліджено подані до позову документи та встановлено, що спірна сума дійсно перерахована позивачем з призначенням платежу: «Оплата зг.рах.№20401058 від 01.05.2025»; у вказаному рахунку платником вказано не позивача, а іншу особу - ТОВ «Аватор ІСП» (39062, Полтавська обл.., Кременчуцький район, с. Манжелія». Будь-яких доказів наявності у позивача обов'язку здійснити вказаний платіж на користь відповідача замість ТОВ «Аватор ІСП» відповідачем не надано.
Відтак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати, згідно приписів ст..129 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст..ст.129,233-234, 238-240 ГПК України, суд,-
1. Стягнути з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (Юридична адреса: 36022, Україна, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00131819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К-НЕТ ІСП» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40473600, місцезнаходження: Україна, 36014, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Соборності, будинок, 54, Реквізити ЄДРПОУ 40473600 р/р UA213052990000026009031200055) 52 825,19 безпідставно отриманих коштів, 2422,40 грн судового збору.
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 02.12.2025р.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.С.Мацко