ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.12.2025Справа № 910/13367/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №910/13367/25 за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атлон Авіа» про стягнення грошових коштів,
1. СУТЬ СПОРУ.
1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено зобов'язання за договором про закупівлю послуг за державні кошти в частині вчасного надання послуг.
2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
2.1. 21.06.2022 між Міністерством оборони України та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Атлон Авіа» укладено Договір про закупівлю послуг за державні кошти №370/3/5/6/1/63 (далі - Договір).
2.2. 20.12.2022 між Міністерством оборони України та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Атлон Авіа» укладено Додаткову угоду №1 до Договору, якою внесено зміни до пункту 3.1 Договору та включено абзац, внесено зміни до пункту 10.1 Договору.
2.3. Міністерством оборони України сформовано до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Атлон Авіа» претензію від 15.02.2023 щодо невиконання зобов'язань за Договором про закупівлю послуг за державні кошти від 21.06.2022 №370/3/5/6/1/63.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.
3.1 Предметом даного позову є стягнення з відповідача пені у розмірі 335 552,38 грн та штрафу у розмірі 128 353,37 грн за несвоєчасно виконаний ремонт.
3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 509, 530, 546, 549, 610, Цивільного кодексу та 231 Господарського кодексу України.
3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо сплати пені та штрафу.
4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.
4.1. Відповідач, заперечуючи щодо позову, зазначає:
- станом на 27.02.2023 позивачем було передано в ремонт лише10 ремонтопригодних виробів (а мало бути передано 70 виробів), з яких по 8 виробам акти дефектації складені лише 23.01.2023 та ще по 2 виробам - 16.02.2023, а пеню невідомо з яких підстав нараховує за період з 01.12.2022 по 01.06.2023;
- позивачем до свого позову не додано жодного первинного документу, який би свідчив про те, що позивач вчасно передав в ремонт виріб, а відповідач не виконав вчасно ремонт такого виробу;
- договірні зобов'язання за Договором про закупівлю послуг за державні кошти від 21.06.2022 № 370/3/5/6/1/63 були порушені саме позивачем, та саме позивач фактично позбавив можливості відповідача виконати ремонт виробів в кількості та в терміни, які були визначені умовами Договору.
4.2. Відповідач просить суд застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення пені та штрафу.
5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали.
5.5. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи порушено відповідачем зобов'язання щодо виконання робіт? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способу захисту, обраного позивачем?
6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на перше та друге питання, а відповідач протилежне.
7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ.
7.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
7.2. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).
7.3. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
7.4. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
7.5. Суд зазначає, що за правовою природою Договір, укладений між сторонами, є договором підряду.
7.6. Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
7.7. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частина 2 статті 837 ЦК України).
7.8. Згідно з частиною 1 статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
7.9. Згідно з частиною 1 статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
7.10. Пунктом 1.1 Договору визначено його предмет: закупівля послуг з ремонту за технічним станом техніки спеціального призначення, а саме: безпілотних літальних апаратів типу А1-СМ «Фурія», код 50210000-0 (послуги з ремонту і технічного обслуговування літальних апаратів) за номенклатурою, у кількості, в терміни та за цінами, які зазначені у Календарному плані надання послуг (Додаток 1 до Договору), що є невід'ємною частиною цього Договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці послуги.
7.11. Відповідно до пункту 5.1 Договору термін надання послуг - згідно з Календарним планом надання послуг (Додаток 1 до Договору).
7.12. Календарним планом надання послуг з ремонту виробів (Додаток №1 до Договору) визначено ремонт за технічним станом БпЛА типу «Фурія»:
- 15 шт., 30.07.2022, 378 840,00 грн за одиницю, всього 5 682 600,00 грн;
- 15 шт., 30.08.2022, 378 840,00 грн за одиницю, всього 5 682 600,00 грн;
- 15 шт., 30.09.2022, 378 840,00 грн за одиницю, всього 5 682 600,00 грн;
- 15 шт., 30.10.2022, 378 840,00 грн за одиницю, всього 5 682 600,00 грн;
- 10 шт., 30.11.2022, 378 840,00 грн за одиницю, всього 3 788 400,00 грн.
7.14. Відповідно до пункту 5.11 Договору виконавець письмово, не пізніше ніж за 3 доби, направляє замовнику, погоджене із замовником або його представником, письмове повідомлення про дату закінчення ремонту виробів.
Замовник у термін до 10 робочих днів після одержання повідомлення забезпечує прибуття до виконавця представників військової частини для приймання виробів.
7.15. Згідно з пунктом 5.12 Договору приймання послуг після проведення ремонту (етапу робіт) виробів здійснюється замовником або його представником.
При прийманні наданих послуг (етапу послуг) перевіряється відповідність послуг, що зазначені у Календарному плані, технічний стан та комплектність виробу, обсяг та якість наданих послуг, оформлення експлуатаційної документації виробу та його складових.
За результатами приймання наданих послуг, виконавець складає Акт приймання наданих послуг (Додаток 4 до Договору), який надає разом з висновком щодо рівня договірної ціни послуг за фактичними витратами на адресу замовника для затвердження.
Акт приймання наданих послуг (Додаток 4 до Договору) підписується уповноваженими особами та виконавця не пізніше 5 робочих днів.
7.13. Позивач повідомляє, що відповідачем порушено терміни виконання ремонту та несвоєчасно надано послуги по ремонту і технічного обслуговування безпілотного авіаційного комплексу АС-СМ «Фурія» у кількості 26 одиниць виробів на загальну суму 1 833 619, 55 грн.
7.14. Позивачем надано з позовом копії актів приймання послуг, які підписані зі сторони виконавця - директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство. Позивач не заперечує щодо відомостей, зазначених у цих актах.
7.15. З відомостей вказаних актів вбачається, зокрема, дата передачі послуг (робіт) та їх фактична вартість на загальну суму 1 833 619,55 грн, а саме:
1) Акт приймання послуг №2 від 12.05.2023 на суму 107 274,87 грн;
2) Акт приймання послуг №3 від 12.05.2023 на суму 115 813,49 грн;
3) Акт приймання послуг №5 від 12.05.2023 на суму 38 551,84 грн;
4) Акт приймання послуг №1 від 15.05.2023 на суму 93 709,40 грн;
5) Акт приймання послуг №4 від 15.05.2023 на суму 72 464,83 грн;
6) Акт приймання послуг №6 від 15.05.2023 на суму 151 771,64 грн;
7) Акт приймання послуг №7 від 15.05.2023 на суму 78 769,21 грн;
8) Акт приймання послуг №8 від 15.05.2023 на суму 44 968,35 грн;
9) Акт приймання послуг №9 від 15.05.2023 на суму 41 797,36 грн;
10) Акт приймання послуг №10 від 15.05.2023 на суму 41 796,67 грн;
11) Акт приймання послуг №11 від 28.05.2023 на суму 126 413,54 грн;
12) Акт приймання послуг №12 від 28.05.2023 на суму 46 174,03 грн;
13) Акт приймання послуг №13 від 28.05.2023 на суму 13 915,41 грн;
14) Акт приймання послуг №14 від 28.05.2023 на суму 13 914,51 грн;
15) Акт приймання послуг №15 від 13.06.2023 на суму 64 640,31 грн;
16) Акт приймання послуг №16 від 13.06.2023 на суму 75 892,75 грн;
17) Акт приймання послуг №17 від 13.06.2023 на суму 15 344,40 грн;
18) Акт приймання послуг №18 від 13.06.2023 на суму 55 729,91 грн;
19) Акт приймання послуг №21 від 20.12.2023 на суму 180 933,14 грн;
20) Акт приймання послуг №22 від 20.12.2023 на суму 44 204,74 грн;
21) Акт приймання послуг №23 від 20.12.2023 на суму 42 936,48 грн;
22) Акт приймання послуг №24 від 20.12.2023 на суму 50 493,95 грн;
23) Акт приймання послуг №25 від 20.12.2023 на суму 164 389,60 грн;
24) Акт приймання послуг №26 від 20.12.2023 на суму 45 464,21 грн;
25) Акт приймання послуг №27 від 20.12.2023 на суму 54 752,60 грн;
26) Акт приймання послуг №1 від 22.01.2024 на суму 51 502,31 грн.
7.16. Суд зазначає, що із відомостей вказаних актів неможливо встановити їх співвідношення із Календарним планом. Тобто, в Календарному плані визначено пункти із певною кількістю виробів (від 10 до 15) та датами виконання робіт за кожним пунктом. Однак невідомо, який саме виріб, із визначених у Календарному плані пунктів, відповідає наданим актам. Отже, неможливо точно встановити з якої дати починається прострочення виконання зобов'язання щодо ремонту за кожним виробом.
7.17. Суд враховує, що остання дата терміну виконання робіт, визначена у Календарному плані, є 30.11.2022, а тому в будь-якому випадку виконання зобов'язання щодо надання послуг з ремонту 70 виробів, визначених у Календарному плані, після 30.11.2022 буде вважатися таким, що виконано з порушенням строку.
7.18. Щодо заперечень відповідача, суд зазначає:
- з наданих актів приймання послуг вбачається, що позивачем передано, а відповідачем прийнято на ремонт 26 виробів;
- у Договорі не встановлено строків передачі виробів відповідачу;
- в актах приймання послуг зафіксовано ціну ремонту щодо кожного виробу. Форматування вказаних актів може бути здійснено тільки після прийняття послуг (робіт) за якістю та розрахунку виконавцем фактичних витрат, а тому посилання на дефектацію виробів та протокол погодження договірної ціни є необґрунтованим;
- відповідачем не надано жодного доказу, який підтверджував обставини причин пропуску строків виконання ремонту виробів, передбачені Календарним планом.
7.19. Отже, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано обставину порушення строків ремонту 26 виробів, який здійснювався на умовах Договору про закупівлю послуг за державні кошти №370/3/5/6/1/63 від 21.06.2022.
7.20. Також матеріали справи не містять доказів, які є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання.
7.21. Посилання відповідача на порушення зобов'язання позивачем є необґрунтованими, а також не звільняють відповідача від відповідальності.
8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ШТРАФУ ТА ПЕНІ.
8.1. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
8.2. Відповідно до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
8.3. Згідно з частиною 2 статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
8.4. Також статтею 231 Господарського кодексу України (чинний на час спінорних правовідносин) передбачено, що за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
8.5. Пунктом 7.2 Договору встановлено, що за порушення терміну виконання зобов'язань з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотки вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.
8.6. Враховуючи неведене, порушення відповідачем строків виконання зобов'язання понад 30 днів, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення штрафу у розмірі 128 353,37 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
8.7. Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
8.8. Зі змісту статей 230-231 ГК України вбачається, що штрафна санкція у формі пені може поширюватися на негрошове зобов'язання.
8.9. Крім того суд зазначає, що договором можуть бути передбачені різні види забезпечення зобов'язання, а цивільне законодавство не містить імперативної норми, яка забороняє встановлення у договорі нарахування пені за порушення негрошового зобов'язання.
8.10. Позивачем здійснено нарахування пені за період з 01.12.2022 по 01.06.2023 на загальну суму 1 833 619,55 грн.
8.11. Суд зазначає, що визначення початку періоду з 01.12.2022 є правомірним, оскільки відповідно до Календарного плану з цієї дати могло початися прострочення зобов'язання за всіма виробами.
8.12. Щодо кінцевої дати періоду, суд зазначає, що таке визначення є неправомірним, оскільки нарахування пені треба здійснювати до дати виконання зобов'язання, визначеної у актах приймання послуг.
8.13. Відповідно до принципу диспозитивності та заборони виходу за межі позовних вимог, суд здійснює перерахунок з урахуванням кінцевої дати періоду, визначеної позивачем.
8.14. Перерахунок суду з урахуванням актів приймання послуг:
- Акт приймання послуг №2 від 12.05.2023 на суму 107 274,87 грн, з 01.12.2022 по 11.05.2023, пеня - 17 378,53 грн;
- Акт приймання послуг №3 від 12.05.2023 на суму 115 813,49 грн, з 01.12.2022 по 11.05.2023, пеня - 18 761,79 грн;
- Акт приймання послуг №5 від 12.05.2023 на суму 38 551,84 грн, з 01.12.2022 по 11.05.2023, пеня - 6 245,40 грн;
- Акт приймання послуг №1 від 15.05.2023 на суму 93 709,40 грн, з 01.12.2022 по 14.05.2023, пеня - 15 462,05 грн;
- Акт приймання послуг №4 від 15.05.2023 на суму 72 464,83 грн, з 01.12.2022 по 14.05.2023, пеня - 11 956,70 грн;
- Акт приймання послуг №6 від 15.05.2023 на суму 151 771,64 грн, з 01.12.2022 по 14.05.2023, пеня - 25 042,32 грн;
- Акт приймання послуг №7 від 15.05.2023 на суму 78 769,21 грн, з 01.12.2022 по 14.05.2023, пеня - 12 996,92 грн;
- Акт приймання послуг №8 від 15.05.2023 на суму 44 968,35 грн, з 01.12.2022 по 14.05.2023, пеня - 7 419,78 грн;
- Акт приймання послуг №9 від 15.05.2023 на суму 41 797,36 грн, з 01.12.2022 по 14.05.2023, пеня - 6 896,56 грн.
- Акт приймання послуг №10 від 15.05.2023 на суму 41 796,67 грн, з 01.12.2022 по 14.05.2023, пеня - 6 896,45 грн;
- Акт приймання послуг №11 від 28.05.2023 на суму 126 413,54 грн, з 01.12.2022 по 27.05.2023, пеня - 22 501,61 грн;
- Акт приймання послуг №12 від 28.05.2023 на суму 46 174,03 грн, з 01.12.2022 по 27.05.2023, пеня - 8 218,98 грн;
- Акт приймання послуг №13 від 28.05.2023 на суму 13 915,41 грн, з 01.12.2022 по 27.05.2023, пеня - 2 476,94 грн;
- Акт приймання послуг №14 від 28.05.2023 на суму 13 914,51 грн, з 01.12.2022 по 27.05.2023, пеня - 2 476,78 грн;
- за іншими актами, датованими після 01.06.2023, на загальну суму 846 284,40 грн, з 01.12.2022 по 01.06.2023, пеня - 154 870,05 грн.
8.15. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 319 600,86 грн.
9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАСТОСУВАННЯ ПОЗОВНОЇ ДАВНОСТІ.
9.1. Відповідачем заявлено про застосування наслідків спливу позовної давності для стягнення пені та штрафу.
9.2. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
9.3. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (частина 1 статті 258 ЦК України).
9.4. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
9.5. Відповідно до пункту 2 частини 3 глави 2 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» внесена зміна до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповненням пунктом 19: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
9.6. Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» викладено пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у редакції: у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану"
9.7. Законом України «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», який набрав чинності з 04.09.2025, визначено: пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 40-44, ст. 356) виключити.
9.8. Отже, спірні правовідносини між сторонами виникли у період зупинення строків позовної давності, а тому після 04.09.2025 почався відлік річного строку на подання позову з вимогами про стягнення штрафу та пені.
9.9. Позовна заява подана в межах строку позовної давності, а тому відсутні підстави для застосування наслідків пропуску позовної давності.
10. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЧАСТКОВЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ
10.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
10.2. Частинами 3-4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
10.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
10.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).
10.5. Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994р. Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.
10.6. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статтею 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
10.7. Враховуючи висновки суду по окремим питанням та встановленні обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.
11. СУДОВІ ВИТРАТИ.
11.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір у розмірі 5 375,45 грн покладається на відповідача.
У зв'язку з суб'єктним складом справи та відомостями, що є предметом дослідження у даній справі, суд, враховуючи умови воєнного стану, дійшов висновку про обмеження доступу до судового рішення у публічних реєстрах.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атлон Авіа» (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 706; код ЄДРПОУ 39246402) на користь Міністерства оборони України (03168, місто Київ, пр.Повітряних Сил, будинок 6; код ЄДРПОУ 00034022) 319 600,86 грн пені, 128 353,37 грн штрафу та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 375,45 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 02.12.2025
Суддя Ігор Курдельчук