Ухвала від 02.12.2025 по справі 907/762/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/762/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рудницький Ю.І. (вх. №02.3.1-05/10228/25 від 24.11.2025 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі 907/762/21

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРКАН», м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємства “РИТМ 2011», м. Харків

про усунення перешкод у користуванні майном,

За участю представників сторін: не викликались

представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.10.2025 р. призначено до розгляду у засіданні суду клопотання ТОВ «Маркан» про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання ПП “РИТМ 2011» про залишення зустрічної заяви без розгляду на 27 листопада 2025 р.

24.11.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Рудницький Ю.І. (вх. №02.3.1-05/10228/25 від 24.11.2025 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про залишення такої без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла до суду за два дні до судового засідання, тобто з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 197 ГПК України, разом з тим заява позивача не містить клопотання про поновлення процесуального строку встановленого законом.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд дійшов висновку про залишення клопотання позивача без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

СУД УХВАЛИВ:

Заяву заява представника ОСОБА_1 адвоката Рудницький Ю.І. (вх. №02.3.1-05/10228/25 від 24.11.2025 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Попередній документ
132235335
Наступний документ
132235337
Інформація про рішення:
№ рішення: 132235336
№ справи: 907/762/24
Дата рішення: 02.12.2025
Дата публікації: 03.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.11.2025)
Дата надходження: 04.09.2024
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.10.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
06.12.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
28.01.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
11.02.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
25.02.2025 11:50 Західний апеляційний господарський суд
18.03.2025 11:30 Західний апеляційний господарський суд
13.05.2025 10:30 Господарський суд Закарпатської області
29.05.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
11.07.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
29.07.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
20.08.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
01.10.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
23.10.2025 11:30 Господарський суд Закарпатської області
27.11.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
МІРОШНИЧЕНКО Д Є
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
3-я особа:
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВЕТА»
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради
бойко богдан богданович, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКАН»
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКАН»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКАН»
відповідач зустрічного позову:
Приватне підприємство «РИТМ 2011»
за участю:
Приватне підприємство «РИТМ 2011»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВЕТА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКАН»
заявник:
Приватне підприємство «РИТМ 2011»
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКАН»
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство «РИТМ 2011»
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКАН»
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКАН»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство «РИТМ 2011»
позивач (заявник):
Приватне підприємство «РИТМ 2011»
Позивач (Заявник):
Приватне підприємство «РИТМ 2011»
представник:
Гуткова Олена Євгеніївна
Рудницький Юлій Ігорович
СОСУЛА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Станко Андрій Павлович
представник заявника:
Орбан Наталія Леонідівна
представник позивача:
Адвокат Бойко Богдан Богданович
представник скаржника:
м.Ужгород, Бойко Богдан Богданович
м.Ужгород, Бойко Богдан Богданович
приватний виконавець:
приватний виконавець Луканець Тетяна Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА