пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
02 грудня 2025 року Справа № 903/1007/25
Господарський суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича
секретар судового засідання - Гандзілевська Яна Вікторівна
за участю представників сторін:
від позивача: Мойсеєць Б.В. - ордер АС №1160279 від 20.10.2025
відповідач -3: приватний виконавець Пирога Сергій Степанович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/1007/25 за позовом Малого приватного підприємства “К.О.Т.» до Державного підприємства “СЕТАМ», Сільськогосподарського приватного підприємства “Рать», приватного виконавця Пироги Сергія Степановича, про визнання недійсними електронних торгів та скасування права власності на нерухоме майно,
26.09.2025 представник Малого приватного підприємства “К.О.Т.» сформував в системі “Електронний суд» позовну заяву до Державного підприємства “СЕТАМ», Сільськогосподарського приватного підприємства “Рать», приватного виконавця Пироги Сергія Степановича, в якій просить суд:
1.Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з Визнати незаконними та скасувати результати електронних торгів від 30.04.2019 з продажу майна, а саме: Комплексу будівель і споруд, загальною площею 6829,10 кв. м та земельна ділянка, площею 5,4548 га, К/Н 0710400000:41:010:0092, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота 340372, що належали на праві власності Малому приватному підприємству “К.О.Т.» (ЄДРПОУ - 30707500), оформлені протоколом проведення електронних торгів №401988 від 30.04.2019.
2. Стягнути солідарно із Відповідачів на користь Малого приватного підприємства “К.О.Т.» (ЄДРПОУ - 30707500), судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 44 228,00 грн.
Ухвалою суду від 29.10.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду:
- письмові пояснення, в яких вказати та обґрунтувати зміст позовних вимог, а саме підстави до кожного з відповідачів;
- докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Ухвала суду доставлена до електронного кабінету позивача- 29.10.2025 об 13:28 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Отже, строк для усунення недоліків до 10.11.2025.
05.11. представник Малого приватного підприємства “К.О.Т.» сформував в системі “Електронний суд» заяву про усунення недоліків, а саме щодо позовних вимог вказав, що предметом спору у даній справі є визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів. Велика Палата Верховного Суду зазначала, що реалізація майна, зокрема майнових прав, на прилюдних торгах полягає у продажу цього майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на нього до покупця - переможця прилюдних торгів. Тому, враховуючи передбачені законодавством щодо прилюдних торгів особливості, проведення таких торгів є правочином. Такий висновок узгоджується з приписами статей 650 , 655 і частини четвертої статті 656 ЦК України , які відносять до договорів купівлі-продажу купівлю-продаж на публічних торгах і визначають, що до таких договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (див., зокрема постанови Великої Палати Верховного Суду від 2 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19 (пункти 6.17, 6.18) та від 7 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (пункти 38, 39), від 6 липня 2022 року у справі № 914/2618/16 (пункт 32), від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20 (пункт 9.66)).
Набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу , за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, - державна виконавча служба й організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є їхній переможець. Виходячи з наведеного, сторонами договору, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - державна виконавча служба й організатор цих торгів, та покупець - переможець торгів (див. постанови від 5 червня 2018 року у справі № 910/856/17 (пункти 40-41), від 7 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (пункт 56)).
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 911/845/17 та від 14 березня 2018 року у справі № 910/1454/17. У наведених постановах касаційний суд висловив позицію, що відчуження майна на спірних електронних торгах, як угода купівлі-продажу є багатостороннім правочином, і під час подання позову про його оскарження такий позов подається до решти сторін цього правочину, з якими є матеріально - правовий спір, і ці сторони мають бути залучені до участі у справі. Відповідачами у справі окрім організаторів електронних торгів, залучається також особа, визнана їх переможцем.
Доводить, що наявні всі підстави стверджувати про те, що визначений Позивачем суб'єктний склад, враховуючи предмет спору та обраний спосіб захисту, є вірним, що в свою чергу підтверджується вищевказаними правовими позиціями Верховного Суду. Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» - висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
В підтвердження сплати судового збору долучив копію квитанції про сплату судового збору в розмірі.
Ухвалою суд від 06.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Відповідачі ухвалу суду отримали 07.11.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Отже, строк для подачі відзиву до 24.11.2025.
Відзив від відповідача-1, -2 на адресу суду не надходив.
01.12.2025 приватний виконавець Пирога Сергій Степанович в системі «Електронний суд» сформував відзив на позовну заяву, в якому просить суд:
1. Продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву.
2. Приєднати відзив до матеріалів справи
3. Відмовити Малому приватному підприємству «К.О.Т.» у задоволенні позову до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., СГПП «Рать», ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та скасування права власності на нерухоме майно в повному обсязі.
Разом з цим, у зв'язку з проведенням 02.12.2025 позапланових технічних робіт на об'єктах інформаційної структури судової влади України, підсистема відеоконференцзв'язку обмежена та підсистема "Електронний суд" обмежена, у зв'язку з цим фіксація судового засідання по справі №903/1007/25 не проводилась.
У визначений судом день та час відповідач-1, -2 своїм правом на участь в судовому розгляді не скористалися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У відповідності до ч 2. ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи першу неявку в судове засідання уповноважених представників відповідачів-1, -2, а також несправністю підсистеми відеоконференцзв'язку обмежена та підсистеми "Електронний суд", з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, господарський суд, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 182, 202, 232-235 ГПК України, господарський суд,-
Розгляд підготовчого засідання відкласти на 16 грудня 2025 року о 10:15 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк, в залі судових засідань №103.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повна ухвала суду підписана 02.12.2025.
Суддя І. О. Гарбар