02.12.2025 року м. Дніпро Справа № 908/1461/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Тюльпан-АСД» на рішення Господарського суду Запорізькоїобласті від 07.10.2025р. (суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 30.10.2025р.) у справі
за позовом Фермерського господарства «Тюльпан-АСД»
до Степненської сільської ради Запорізького району запорізької області
про визнання відмови в укладенні (поновленні) договору оренди землі на новий строк незаконною та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі
До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Фермерського господарства «Тюльпан-АСД» до Степненської сільської ради Запорізького району запорізької області з вимогами про:
- визнання відмови Степненської сільської ради Запорізького району запорізької області в укладенні (поновленні) договору оренди землі від 16.05.2006р. (зареєстрований 08.12.2006р. № 040626000023) на новий строк незаконною;
- визнання укладеною між Степненської сільської ради Запорізького району запорізької області та Фермерським господарством «Тюльпан-АСД» додаткової угоди до договору оренди землі від 16.05.2006, зареєстрованого в Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 08.12.2006р. №040626000023, в редакції, яка наведена у прохальній частині позовної заяви.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.10.2025р. у справі № 908/1461/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Фермерське господарство «Тюльпан-АСД», через систему "Електрооний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 07.10.2025р. у справі № 908/1461/25 та прийняти нове рішення, яким позовні йимоги задовольнити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/1461/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Тюльпан-АСД» на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.10.2025р. у справі № 908/1461/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
Матеріали справи № 908/1461/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.
Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 6 056 грн. 00 коп..
Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та не залежить від розміру сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, оскільки позивач може сплатити судовий збір з понижуючим коефіцієнтом, може бути звільнений повністю або частково від сплати судового збору.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті, у розмірі 7267,20 грн. ( 6056,00 х 150% х 0,8).
Разом з тим, згідно платіжної квитанції №1833-9395-9333-0782 від 21.11.2025р., доданої до апеляційної скарги, Позивач оплатив судовий збір лише у сумі 5813,76 грн.; недоплачена сума судового збору становить 1453,44 грн..
Частиною 2 ст.260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір, у сумі 1453,44 грн. та надати належні докази доплати судового збору апеляційному суду.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд -
Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Тюльпан-АСД» на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.10.2025р. у справі № 908/1461/25 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 1453,44 грн..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв