01.12.2025 м.Дніпро Справа № 908/1907/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),
судді: Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф.,
секретар судового засідання: Логвиненко І.Г.
представники сторін: не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 (суддя Перова О.В., повний текст якого підписаний 06.06.2025) у справі №908/1907/24
за позовом Марганецької міської ради, Дніпропетровська область, м.Марганець
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" м.Запоріжжя
про стягнення коштів
У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №908/1907/24.
27.06.2025 до суду відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду. У скарзі представником відповідача - адвокатом Кузнецовим І.С., заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2025 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу позивача залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
25.07.2025 на адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків скарги.
05.08.2025 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1907/24 у зв'язку з відпусткою судді Мороза В.Ф.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025, справу №908/1907/24 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
Ухвалою суду від 05.08.2025 апелянту поновлений процесуальний строк звернення зі скаргою; відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача на рішення суду; судове засідання призначено на 01.12.2025; сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.
13.08.2025 до суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу.
25.11.2025 представником відповідача - адвокатом Салатюк Д.В. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
01.12.2025 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1907/24 у зв'язку з вчиненням процесуальної дії.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2025, справу №908/1907/24 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Мороз В.Ф., Верхогляд Т.А.
01.12.2025 до суду від представника відповідача Кузнецова І.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано неможливістю взяти участь у призначеному засіданні (у тому числі в режимі відеоконференції) через потребу залишитись у лікарні на дообстеження. До клопотання додані докази - консультативний висновок спеціаліста.
Також 01.12.2025 до суду від іншого представника відповідача - адвоката Салатюк Д.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано неможливістю участі в судовому засіданні 01.12.25 о 16.30 годині в режимі відеоконференції, оскільки 01.12.2025 він за сімейними обставинами, терміново, вимушений виїхати з Києва до міста Львів і о 16.30 год. і буде знаходитись у потязі Київ-Львів №283, який відбуває з Києва о 15:21 год., що підтверджується відповідним квитком на потяг від 01.12.2025 (посадковий документ AEBB4901- A07B486C-0001).
В судове засідання учасники процесу не з'явились. При цьому неявка представника позивача жодним чином не обґрунтована.
Розглянувши у судовому засіданні 01.12.2025 заявлені клопотання представників відповідачів, колегія суддів їх задовольнила.
Згідно з ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Зважаючи на поважність підстав неприбуття у судове засідання представників апелянта, колегія суддів з метою об'єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, дійшла висновку, що розгляд справи потрібно відкласти.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, ч.11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 у справі № 908/1907/24 відкласти на 17.03.2026 на 16:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а.
Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо відмінності адрес реєстрації належного відповідачу нерухомого майна (Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Пушкіна, 2) від адреси реєстрації спірної земельної ділянки (Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Пушкіна, 2-а).
Провести судове засідання у справі з представниками:
Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" адвокатом Кузнецовим І.С. та адвокатом Салатюк Д.В.,
призначене на 17.03.2026 на 16:00 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "ВКЗ" ЄСІКС (https://vkz.court.gov.ua/).
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань інших учасників процесу відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів іншого учасника провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".
Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасників провадження про наступне:
- учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) засобами електронного зв'язку через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або у паперовому вигляді поштою.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв'язку (в електронні кабінети ЄСІКС).
Явку сторін визнати необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя В.Ф. Мороз