Справа № 542/1655/24 Номер провадження 22-ц/814/4272/25Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М. І. Доповідач ап. інст. ПилипчукЛ.І.
02 грудня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Л.І., розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Прядко О.О., на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.09.2025.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.10.2025 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 02.12.2025, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 20.10.2025.
02.12.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прядка О.О. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи заявлене клопотання, суддя апеляційного суду не вбачає підстав для його задоволення виходячи із наступного
Відповідно до вимог статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Із положень статті 212 ЦПК України слідує, що для кожного судового засідання, в якому бажає приймати участь учасник справи, він повинен подати відповідне клопотання, яке повинно відповідати наведеним в цій статті вимогам, а розгляд справи відбуватися із викликом учасників судового процесу.
Предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції, яка за правилами пункту 6 частини першої статті 353, частини другої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи, що виключає підстави для забезпечення участі представника ОСОБА_1 - адвоката Прядка О.О. у судовому засідання в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.
Керуючись ст.212 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прядка Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду Л.І. Пилипчук