Ухвала від 02.12.2025 по справі 283/1563/25

Справа №283/1563/25 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.

Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.

УХВАЛА

02 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради про відшкодування шкоди, завданої безпідставним зверненням до суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції 23 листопада 2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій вказує, що оскаржуване судове рішення він отримав 31 жовтня 2025 року, що підтверджується поштовим конвертом, трекінг-інформацією, долученими до апеляційної скарги. За таких обставин, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у якій вказує, що оскаржуване судове рішення він отримав 31 жовтня 2025 року, що підтверджується поштовим конвертом, трекінг-інформацією, долученими до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді