Ухвала від 01.12.2025 по справі 285/1806/24

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №285/1806/24

Номер провадження №11-п/4805/335/25

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв'язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.376, ч.2 ст.345 КК України,-

встановила:

В поданні голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення заяви про самовідвід до іншого суду для розгляду у зв'язку з неможливістю визначення судді для розгляду заяви.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.376, ч.2 ст.345 КК України.

24.11.2025 року суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід в розгляді вказаного кримінального провадження.

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Ємільчинського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - два.

Суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у розгляді даної справи, оскільки заявив самовідвід і ухвалою від 12.11.2025 року його було задоволено.

Інших суддів в штаті Ємільчинського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.376, ч.2 ст.345 КК України передати для судового розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: