Справа № 761/42009/25
Провадження № 3/761/8382/2025
29 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.09.2025 інспектором УПП в м. Києва складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЄПР1 № 459023, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 19.09.2025 о 20 год. 10 хв. по пр-е. Берестейському, 74, в м. Києві здійснював керування автомобілем «Tesla» д.р.н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином та завчасно повідомленим, не звився.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 3 статтею 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавлена керування транспортним засобом, вчиненого повторно.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, як і даних про вчинення останнім протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи наведене, прихожу до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 таскладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись ст.124, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.
Суддя: