Ухвала від 01.12.2025 по справі 910/12961/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" грудня 2025 р. Справа№ 910/12961/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Монтаді"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.11.2025р.

(повний текст складено 12.11.2025р.)

у справі №910/12961/25 (суддя Стасюк С.В.)

за заявами 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Каса народної допомоги"

2.ТОВ"Монтаді"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Філософія девелопмента"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25 відкрито провадження у справі №910/12961/25 про банкрутство ТОВ "Філософія девелопмента"; визнано грошові вимоги ТОВ "Каса народної допомоги" до ТОВ "Філософія девелопмента" в розмірі 258 710 403, 00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича; призначено попереднє засідання суду; призначено до розгляду в попередньому засіданні грошові вимоги кредитора - ТОВ "Монтаді", що містяться в приєднаній до матеріалів справи №910/12961/25 заяві ТОВ "Монтаді" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філософія девелопмента", яка надійшла пізніше та вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 24.11.2025р. у справі №910/12961/25 заяву ТОВ "Каса народної допомоги" про виправлення описки задоволено; в ухвалі господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25, замість невірно зазначеної суми визнаних грошових вимог ТОВ "Каса народної допомоги" "258 710 403, 00 грн" постановлено вказати "258 710 403, 35 грн".

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 17.11.2025р. ТОВ "Монтаді" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Філософія Девелопмента» за заявою ТОВ «Каса народної допомоги»; направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи на стадію розгляду наступної заяви кредитора - ТОВ «Монтаді» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Філософія девелопмента».

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п.п.6 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2025р. (3028 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 36336 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8), де ((30280 грн.*150%)*0.8), 30280 грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ "Монтаді" на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Монтаді" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 36336 грн.

3.Роз'яснити ТОВ "Монтаді" що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Г.П. Коробенко

Попередній документ
132234291
Наступний документ
132234293
Інформація про рішення:
№ рішення: 132234292
№ справи: 910/12961/25
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 03.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (27.11.2025)
Дата надходження: 17.10.2025
Предмет позову: відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи
Розклад засідань:
30.10.2025 14:50 Господарський суд міста Києва
06.11.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 11:50 Господарський суд міста Києва
19.01.2026 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2026 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Філософія Девелопмента"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Філософія девелопмента»
за участю:
Арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович
Теплюк Владислав Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Барташ Антоніна Олегівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаді"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Філософія Девелопмента"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Філософія девелопмента»
кредитор:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проперті Селект"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОНТАДІ»
Федотенко Дмитро Валерійович
Шелест Юлія Вікторівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаді"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Філософія девелопмента»
позивач (заявник):
Меркулов Єгор Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаді"
представник заявника:
Варес Марія Олександрівна
Носенко Тетяна Сергіївна
представник кредитора:
Новосьолова Ольга Валеріївна
Пархоменко Владимлав Валерійович
представник скаржника:
НЕЛЬГА ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В