СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1105/25
ун. № 759/6285/25
28 листопада 2025 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі ВКЗ клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з застави на особисте зобов'язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42024110000000160 від 19.04.2024,-
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 ,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_4 з застави на особисте зобов'язання з тих підстав, що з часом ризики, які були ураховані при визначенні альтернативного виду запобіжного заходу відпали. Крім того, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, був відсторонений від займаної посади, на даний час не може знайти роботу, а тому він та його сім'я перебувають в складному матеріальному становищі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечувала з тих підстав, що ризики не зменшились, і підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд встановив наступне.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2024 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 605600,00 грн., яка була внесена 10.10.2024.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Обгрунтування клопотання захисника ОСОБА_3 не містить достатніх аргументів, які свідчили б про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України або обгрунтованості підозри, а відтак, і для зміни запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
Керуючись ст.201 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 02.12.2025 року.
Суддя ОСОБА_1