печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55011/25-ц
"27" листопада 2025 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Новака Р.В.
при секретарі судових засідань- Роман М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верещагіної А.О. про забезпечення позову у справі 757/55011/25-ц за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСГРУП» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація», третя особа: філія «УКРАВТО БЛІЦ» товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСГРУП» з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація», третя особа: філія «УКРАВТО БЛІЦ» товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Разом з позовною заявою представник позивача подала заяву про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову до набрання законної сили рішення по справі шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація», розміщені на його банківських рахунках, в межах ціни позову (5963426,96 грн) та можливих судових витрат у розмірі 200000,00 грн, а саме:
-840 ДОЛАР США 334851 АТ "ПУМБ" НОМЕР_1
-840 ДОЛАР США 300335 АТ "Райффайзен Банк" НОМЕР_2
- 978 ЄВРО 300335 АТ "Райффайзен Банк" НОМЕР_3
- 980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ. 300335 АТ "Райффайзен Банк" НОМЕР_4
- 840 ДОЛАР США 300335 АТ "Райффайзен Банк" НОМЕР_5
- 980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 300335 АТ "Райффайзен Банк" НОМЕР_6
- 840 ДОЛАР США 300335 АТ "Райффайзен Банк" НОМЕР_7
- 978 ЄВРО 300335 АТ "Райффайзен Банк" НОМЕР_8
- 980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 899998 Казначейство України(ел. здм. подат.) НОМЕР_28
- 980 УКРАНСЬКА ГРИВНЯ 300614 АТ. "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" НОМЕР_9
- 980 УКРАНСЬКА ГРИВНЯ 322669 ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД М КИЇВ НОМЕР_10
- 978 ЄВРО 322669 ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВ НОМЕР_10
- 840 ДОЛАР США 322669 ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВ НОМЕР_10
- 980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 300614 АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" НОМЕР_11
- 978 ЄВРО 334851 АТ "ПУМБ" НОМЕР_12
- 980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 334851 АТ "ПУМБ" НОМЕР_13
- 978 ЄВРО 334851 AT "ПУМБ" НОМЕР_13
- 980 УКРАНСЬКА ГРИВНЯ 334851 AT "ПУМБ" НОМЕР_12
- 840 ДОЛАР США 334851 АТ "ПУМБ" НОМЕР_12
- 980 УКРАНСЬКА ГРИВНЯ 322001 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК НОМЕР_29
- 980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 300584 АТ "СІТІБАНК" НОМЕР_14
- 840 ДОЛАР США 300584 АТ "СІТІБАНК НОМЕР_15
- 978 ЄВРО 300584 АТ "СІТІБАНК" НОМЕР_30
- 980 УКРАНСЬКА ГРИВНЯ 339500 АТ "ТАСКОМБАНК" НОМЕР_16
- 980 УКРАНСЬКА ГРИВНЯ: 339500 АТ "ТАСКОМБАНК" НОМЕР_17
- 756 ШВЕЙЦАРСЬКИЙ ФРАНК 334851 АТ "ПУМБ" НОМЕР_12
- 980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 334851 AT "ПУМБ" НОМЕР_18
- 840 ДОЛАР США 339500 АТ "ТАСКОМБАНК" НОМЕР_17
- 840 ДОЛАР США 334851 АТ "ПУМБ" НОМЕР_19
- 978 ЄВРО 339500 АТ "ТАСКОМБАНК" НОМЕР_17
978 EBPO 339500 АТ "ТАСКОМБАНК" НОМЕР_16
- 980 УКРАНСЬКА ГРИВНЯ 300335 АТ "Райффайзси Банк" НОМЕР_20
- 978 EBPO 300335 - AT "Paldoarison San" НОМЕР_21 .
Заяву обґрунтовує тим, що як вбачається із матеріалів справи, за наслідками здійснення відповідачем ремонтних робіт автомобіля ТОВ «ЄВРОТРАНСГРУП» неналежним чином, відбулося загоряння автомобіля ТОВ «ЄВРОТРАНСГРУП» (марки «GEELY ATLAS PRO», 1.5 DCT_4WD, 2022 року випуску, VIN НОМЕР_22 , днз НОМЕР_23 ) та автомобіля ОСОБА_1 (марки «Nissan», модель X-Trail, 2023 року випуску, VIN НОМЕР_24 , д.н.з НОМЕР_25 ), і в подальшому - їх повне знищення. Водночас, не дивлячись на викладене, відповідач повністю ігнорує вимоги позивачів щодо відшкодування завданої позивачам матеріальної та моральної шкоди, та всіляко заперечує свою вину. Тобто, відповідач всіляко намагається уникнути відповідальності, що підтверджує недобросовісність останнього. Така ситуація може свідчити про існування реальної загрози невиконання майбутнього рішення суду по даній справі у випадку задоволення позовних вимог позивачів щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди із відповідача. Позивачі припускають, що наявне у відповідача майно, в тому числі, грошові кошти, що розміщені на його рахунках, може бути відчужене/переведене ним на користь третіх осіб з метою уникнення виконання судового рішення по даній справі.
06.11.2025 представником відповідача ТОВ «Українська автомобільна корпорація» - адвокатом Сенютою І.В. до суду подано заперечення на заяву про забезпечення позову, в яких просив відмовити у задоволенні заяви, зазначав, що позивачі раніше ніколи раніше не звертались до відповідача з будь-якими вимогами, в тому числі з вимогами щодо відшкодування завданої їм матеріальної та моральної шкоди. Листування та інша комунікація з питань предмету спору між сторонами ніколи не проводились. За наведених обставин, твердження позивача про те, що відповідач ігнорує вимоги позивачів не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами. Відповідач особливо звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову 03.11.2025, тобто майже через рік після того, як майно позивачів було знищене у листопаді 2024 року, про що керівник ТОВ «ЄВРОТРАНСГРУП» відразу повідомив керівника Філії «УКРАВТО БЛІЦ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація» Гуменюка А.Д. Упродовж 2025 року працівники відповідача були допитані у якості свідків у кримінальному провадженні №12025111310000368 від 12.02.2025, доказом чого є постанова про закриття вказаного кримінального провадження від 24.06.2025. Протягом року з моменту знищення майна Наливайко С.О. відповідач не вчиняв жодних дій щодо відчуження / переведення на користь третіх осіб майна / грошових коштів, як про це безпідставно зазначає представник позивачів.
25.11.2025 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Верещагіною А.О. до суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову.
Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.
Суд може накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат, проте відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.
Згідно з частиною 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.
Згідно з частиною 3 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов'язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Не підлягають арешту кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
У статті 124 Конституції України задекларовано принцип обов'язковості судових рішень, який з урахуванням положень ст. 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.
Керуючись ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верещагіної А.О. про забезпечення позову у справі 757/55011/25-ц за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСГРУП» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація», третя особа: філія «УКРАВТО БЛІЦ» товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСГРУП» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація», третя особа: філія «УКРАВТО БЛІЦ» товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація», розміщені на його банківських рахунках, в межах ціни позову (5963426,96 грн) та можливих судових витрат у розмірі 200000,00 грн, а саме:
-840 ДОЛАР США 334851 АТ "ПУМБ" НОМЕР_1
-840 ДОЛАР США 300335 АТ "Райффайзен Банк" НОМЕР_2
- 978 ЄВРО 300335 АТ "Райффайзен Банк" НОМЕР_3
- 980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ. 300335 АТ "Райффайзен Банк" НОМЕР_4
- 840 ДОЛАР США 300335 АТ "Райффайзен Банк" НОМЕР_5
- 980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 300335 АТ "Райффайзен Банк" НОМЕР_6
- 840 ДОЛАР США 300335 АТ "Райффайзен Банк" НОМЕР_7
- 978 ЄВРО 300335 АТ "Райффайзен Банк" НОМЕР_8
- 980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 899998 Казначейство України(ел. здм. подат.) НОМЕР_28
- 980 УКРАНСЬКА ГРИВНЯ 300614 АТ. "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" НОМЕР_9
- 980 УКРАНСЬКА ГРИВНЯ 322669 ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД М КИЇВ НОМЕР_10
- 978 ЄВРО 322669 ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВ НОМЕР_10
- 840 ДОЛАР США 322669 ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВ НОМЕР_10
- 980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 300614 АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" НОМЕР_11
- 978 ЄВРО 334851 АТ "ПУМБ" НОМЕР_12
- 980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 334851 АТ "ПУМБ" НОМЕР_13
- 978 ЄВРО 334851 AT "ПУМБ" НОМЕР_13
- 980 УКРАНСЬКА ГРИВНЯ 334851 AT "ПУМБ" НОМЕР_12
- 840 ДОЛАР США 334851 АТ "ПУМБ" НОМЕР_12
- 980 УКРАНСЬКА ГРИВНЯ 322001 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК НОМЕР_29
- 980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 300584 АТ "СІТІБАНК" НОМЕР_14
- 840 ДОЛАР США 300584 АТ "СІТІБАНК НОМЕР_15
- 978 ЄВРО 300584 АТ "СІТІБАНК" НОМЕР_30
- 980 УКРАНСЬКА ГРИВНЯ 339500 АТ "ТАСКОМБАНК" НОМЕР_16
- 980 УКРАНСЬКА ГРИВНЯ: 339500 АТ "ТАСКОМБАНК" НОМЕР_17
- 756 ШВЕЙЦАРСЬКИЙ ФРАНК 334851 АТ "ПУМБ" НОМЕР_12
- 980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 334851 AT "ПУМБ" НОМЕР_18
- 840 ДОЛАР США 339500 АТ "ТАСКОМБАНК" НОМЕР_17
- 840 ДОЛАР США 334851 АТ "ПУМБ" НОМЕР_19
- 978 ЄВРО 339500 АТ "ТАСКОМБАНК"
НОМЕР_26 АТ "ТАСКОМБАНК" НОМЕР_16
- 980 УКРАНСЬКА ГРИВНЯ 300335 АТ "Райффайзси Банк" НОМЕР_20
- 978 EBPO 300335 - AT "Paldoarison San" НОМЕР_21 .
Ухвала є виконавчим документом та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Стягувач 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_27 .
Стягувач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСГРУП», 03680, и. Київ, пр-т Перемоги, буд. 49/2, код ЄДРПОУ 33748754
Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація», 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2, код ЄДРПОУ 03121566.
Суддя: Р.В. Новак