печерський районний суд міста києва
757/36192/25-к
1-кс-30955/25
14 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження № 42017000000001582 від 22.05.2017
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження № 42017000000001582 від 22.05.2017.
Представник посилається на те, що постанова про закриття провадження є необґрунтованою, незаконною та передчасною, винесеною з порушенням вимог КПК України, на підставі єне повного та необ'єктивного проведення досудового розслідування, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, оскільки під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим не було вчинено необхідних слідчих та процесуальних дій щодо встановлення обставин кримінальних правопорушень. Окрім цього, представник особи, яка звернулась зі скаргою, просив про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яке обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 ознайомився 20.07.2025 після отримання її копії із супровідним листом, які надійшли на його адресу звичайним поштовим конвертом від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
У судовому засіданні представник скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Разом з тим, на запит слідчого судді надійшли матеріали закритого кримінального провадження № 42017000000001582 від 22.05.2017.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою, суд зважає на об'єктивні обставини пропуску строку на оскарження, а саме ту обставину, що ОСОБА_4 ознайомився 20.07.2025 після отримання її копії із супровідним листом, які надійшли на його адресу звичайним поштовим конвертом від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
Враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, та беручи до уваги, що строк на подання скарги було пропущено з поважної причини, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів останнього, суд вважає необхідним поновити строк звернення до суду зі скаргою.
Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001582 від 22.05.2017 за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Департаменту оперативного документування Служби Безпеки України.
Вказане провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/13624/17-к від 20.03.2017, якою зобов?язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 06.03.2017.
31.03.2025 за результатом проведення досудового розслідування слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42017000000001582 від 22.05.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях співробітників Служби безпеки України складу кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).
Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі встановлення відсутності у діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження № № 42017000000001582 від 22.05.2017, слідчий суддя приходить наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження № № 42017000000001582 від 22.05.2017 вбачається, що досудове розслідування проведено неповно, оскільки слідчим під час досудового розслідування проведена низка слідчих дій, зокрема, допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідків, витребувано матеріали службових перевірок та інших матеріалів стосовно ОСОБА_4 , однак постанова не містить оцінки та аналізу отриманих доказів.
Також, слідчий суддя погоджується з доводами представника, що у постанові про закриття кримінального провадження відсутня оцінка показів допитаних свідків: ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , як і відсутні повторні допити вказаних свідків з метою з'ясування розбіжностей у їх показах.
Крім того, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження повністю немотивована, зокрема, в частині ст. 366 КК України слідчий обмежився наведенням визначення поняття «офіційного документу» та наведенні змісту об'єктивної та суб'єктивної сторони складу злочину.
Водночас, вказана постанова взагалі не містить посилань на докази, здобуті під час досудового розслідування, зокрема, допити потерпілого, свідків, відповідно до яких слідчий міг дійти висновку про відсутність в діях службових осіб Служби Безпеки України ознак внесення завідомо неправдивих відомостей до рапорту чи акту, на підставі яких було звільнено потерпілого ОСОБА_4 .
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, які мали бути встановлені під час досудового розслідування, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 9, 91, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2023 - поновити.
Скаргу - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження № 42017000000001582 від 22.05.2017 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 42017000000001582 повернути до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1