ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19604/25
провадження № 3/753/7065/25
"28" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
07.09.2025 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Шевролет" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе у м. Києві, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.А та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на встановлення стану сп'яніння проведено у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу газоаналізатор "Драгер".
Крім того, 07.09.2025 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Шевролет" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впевнився у безпечному стані транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження вищевказаного транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї події, вважаю за необхідне об'єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь визнав та суду показав, що на передодні того дня увечері вживав алкогольні напої, оскільки забирав побратима. 07.09.2025 о 15 год 20 хв рухаючись по вул. Харківське шосе 180/21 лопнуло колесо, він втратив контроль над автомобілем і здійснив наїзд на перешкоду. Поліція приїхала через 2 години, запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, він погодився. Результат тесту Драгера показав 1,39% проміле, з результатом згоден.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Малюга В.М. суд просив закрити провадження за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки на відеозаписі немає факту зупинення автомобіля його підзахисного.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Дослідивши дані які відображено у протоколах про адміністративне правопорушення, картці огляду та результаті тесту Drager, згідно якого ОСОБА_1 станом на момент огляду - 07.09.2025 року о 15 год. 39 хвилин перебував у стані алкогольного сп'яніння - 1,39 проміля, акті огляду, направлені, схемі місця ДТП, поясненнях та відеозаписі з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2.9.А Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції.
Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9.А ПДР України «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні, оскільки з досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 керував мавтомобілем у стані алкогольного сп'яніння.
Також слід загострити увагу на тому, що після проходження огляду на стан сп'яніня на місці та оголошення результату такого огляду (1,39 проміле) ОСОБА_1 на запитання працівника поліції зазначив, що із результатом огляду погоджується.
Крім того, дослідженими доказами підтвержується той факт, що 07 вересня 2025 року о 15 год. 20 хв. по вул. Харківське шосе, 180/21 у м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Chevrolet Lacetti" д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а також не впевнився в безпечному стані транспортного засобу, після чого скоїв наїзд на перешкоду внаслідок чого отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , із врахуванням положень ст. 36 КУпАП, стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 України з позбавленням права керувати транспорними засобоми, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 300, 301, 304, 307, 308, КУпАП України, суд
Об'єднати матеріали справи № 753/19604/25 з матеріалами справи № 753/19606/25 в одне провадження і присвоїти цим справам єдиний унікальний номер № 753/19604/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 н.м.д.г., що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: