Провадження № 4-с/712/49/25
Справа № 712/13227/25
27 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ШЕВЧЕНКО О.П.
з участю адвоката - ІВАНЮКА О.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА МІГ» (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 161/1), суб'єкт оскарження: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків 50), стягувач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олексієнко Оксани Сергіївни,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА МІГ» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олексієнко Оксани Сергіївни, посилаючись на те, що Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.12.2016 року у справі №712/13227/16-ц стягнуто з ТОВ «Фірма Міг» на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 4 168 874,55 грн., яка включає в себе основну суму боргу згідно з договором позики в сумі 3 500 000,00 грн., пеню в сумі 570 739,72 грн., інфляційне збільшення боргу 45 202,83 грн., 3% річних 52 932,00 грн.
На примусове виконання рішення 21.04.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист.
Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Глущенко Альони Станіславівни від 01.08.2017 року відкрито виконавче провадження № 54412029 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2017 року у справі № 712/13227/16-ц про стягнення з ТОВ «Фірма Міг» на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 4 168 874,55 грн.
В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем постановою від 01.08.2017 року накладено арешт на 8 об'єктів нерухомого майна боржника - ТОВ «Фірма Міг».
Постановою від 24.11.2017 року з боржника стягнуто виконавчий збір у сумі 418 880,36 грн.
Постановою від 24.11.2017 року виконавчий документ - виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2017 року у справі № 712/13227/16-ц - повернуто стягувану на підставі п. 1 ч, 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а постанову про стягнення з боржника виконавчого збору виділено в окреме виконавче провадження.
Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС міста
Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Тетяни Олександрівни від 30.01.2018 року відкрито виконавче провадження 55670699 з примусового виконання постанови № б/н Центрального ВДВС від 24.11.2017 року про стягнення з ТОВ «Фірма Міг» на користь держави виконавчого збору у сумі 418 880,36 грн.
Після повернення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2017 року у справі № 712/13227/16-ц стягувачу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.03.2020 року у справі 712/13227/16-ц виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2017 року у справі № 712/13227/16-ц про стягнення з ТОВ «Фірма Міг» на користь ОСОБА_2 борг у сумі 4168874,55 грн. - визнано таким, що не підлягає виконанню.
10.04.2020 року ТОВ «Фірма Міг» звернулося до Центрального відділу ДВС із письмовою заявою про закінчення виконавчого провадження (зареєстровано в ДВС 10.04.2020 за Вхід. № 12755/19-25-35), до якої було прикладено ухвалу Соснівського районне суду м. Черкаси від 10.03.2020 року у справі № 712/13227/16-ц.
Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у мі Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдай Тетяни Олександрівни від 29.04.2020 року виконавче провадження № 5567069 з примусового виконання постанови № б/н Центрального ВДВС від 24.11.2017 року про стягнення з ТОВ «Фірма Міг» на користь держави виконавчого збору у сумі 418880,36 грн. - закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (визнання судом виконавчого документа таким, шо підлягає виконанню).
Однак, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав нерухоме майно від 08.10.2025 року № 446744207, станом на 08.10.2025 року нерухоме майно ТОВ «Фірма Міг» досі обтяжене арештом, накладеним постановою, про арешт майна боржника, серія та номер: 54412029, виданий 01.08.2017, видавник: Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (номер записів про обтяження: 41500590, 41501134, 41499860, 41503671, 415027 41502990, 41507482, 41506278) (номера записів про обтяження у спеціальне розділі: 21697130, 21699279, 21699956, 21700520, 21700996, 21701996, 217023 21702716), що перешкоджає власнику здійснювати право власності щодо свого майна.
Наказом Міністерства юстиції №684/5 від 20.02.2023 року реорганізовано Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) шляхом приєднання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з перейменуванням Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Встановлено, що Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є правонаступником відповідно реорганізованих відділів державної виконавчої служби.
Наказом Міністерства юстиції № 8/6 від 03.10.2025 року перейменовано Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Другий відділ державної виконав служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
13 жовтня 2025 року ТОВ «Фірма Міг» звернулося до Другого відділу ДВС у місті Черкаси з письмовою заявою про скасування заходів примусового виконання та зняття арешту з нерухомого майна, в якій заявник, посилаючись на те, що виконавчий лист визнано судом таким, що не підлягає виконанню, та керуючись ч. 4 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» просив скасувати всі заходи примусового виконання, здійснені під час виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2017 року у справі № 712/13227/16-ц про стягнення з ТОВ «Фірма Міг» на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 4 168 874,55 грн.: зняти арешт, накладений на нерухоме майно боржника ТОВ «Фірма Міг» постановою, про арешт майна боржника, серія та номер: 54412029, виданий 01.08.2017, видавник: Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (номера записів про обтяження: 41500590, 41501134, 41499860, 41503671, 41502784, 41502990, 41507482, 41506278) (номера записів про обтяження у спеціальному розділі: 21697130, 21699279, 21699956, 21700520, 21700996, 21701996, 21702345, 21702716); копії відповідних постанов в день їх винесення надіслати відповідним органам, установам, посадовим особам для їх виконання та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна ТОВ «Фірма Міг».
Листом від 04.11.2025 року №20155/26.21-49/159557, за підписом в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Олексієнко Оксани Сергіївни, ТОВ «Фірма Міг» повідомлено, що відсутні відомості про сплату заборгованості за іншими виконавчими провадженнями №55670699, 35661942, 47921721, отже підстави для зняття арешту з майна боржника ТОВ «Фірма Міг», які визначені ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», станом на 04.11.2025 р. відсутні.
В листі вказано, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що відносно боржника ТОВ «Фірма Міг» на виконанні перебували: виконавче провадження №54412029 з примусового виконання виконавчого листа №712/13227/16-ц, виданого 21.04.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ТОВ «Фірма Міг» на користь ОСОБА_2 борг у сумі 4 168 874,55 грн. Виконавче провадження №54412029 відкрите 01.08.2017, завершене на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» 24.11.2017 року Згідно даних АСВП боржником витрати виконавчого провадження сплачено, виконавчий збір виділено в окреме виконавче провадження;
виконавче провадження №55670699 з примусового виконання постанови б/н, виданої 24.11.2017 року Центральним ВДВС, про стягнення з ТОВ «Фірма Міг» на користь держави виконавчого збору в сумі 418 880,36 грн. Дане виконавче провадження відкрите 30.01.2018 року. 29.04.2020 року виконавче провадження завершене на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Заборгованість по виконавчому провадженню №55670699 становить 432,50 грн. - витрати виконавчого провадження.
Орган державної виконавчої служби додатково повідомив, що у відділі відносно ТОВ «Фірма Міг» перебували ще інші виконавчі провадження, а саме: виконавче провадження №35661942 з примусового виконання наказу від 15.08.2012 року №02/5026/886/2012, виданого Господарським судом Черкаської області, про стягнення з ТОВ «Фірма Міг» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» боргу в сумі 729 797,79 грн. Виконавче провадження №35661942 відкрите 13.12.2012 року. 25.03.2015 року дане виконавче провадження завершене на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з направленням виконавче документа за належністю до іншого відділу ДВС. Станом на 04.11.2025 року відомості про сплату боргу, витрат виконавчого провадження та виконавчого збору відсутні. Залишок заборгованості, включаючи борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, становить 803 141,07 грн.;
виконавче провадження №47921721 з примусового виконання наказу від 28.04.2015 року №925/1848/14, виданого Господарським судом Черкаської області, про стягнення з ТОВ «Фірма Міг» боргу на користь ПАТ «БМ Банк» боргу у сумі 609,00 грн. Виконавче провадження №47921721 відкрите 19.06.2015 року. 02.10.2015 року. завершено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку повним фактичним виконанням рішення згідно із виконавчим документом. Станом на 04.11.2025 року. відомості про сплату витрат виконавчого провадження та виконавче збору відсутні. Залишок заборгованості, включаючи виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, становить 562,40 грн.
ТОВ «Фірма Міг» вважає неправомірною бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби - в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олексієнко Оксани Сергіївни, полягає у не вчиненні дій із: зняття арештів з майна ТОВ «Фірма Міг», виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасування інших вжитих під час примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2017 року у справі 712/13227/16-ц заходів, та не вчиненні дій щодо реєстрації припинення обтяження майна ТОВ «Фірма Міг».
У зв'язку з цим, просить визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олексієнко Оксани Сергіївни, що полягає у не вчиненні дій із: зняття арештів з майна ТОВ «Фірма Міг», виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасування інших вжитих під час примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2017 року у справі № 712/13227/16-ц заходів, та не вчиненні дій щодо реєстрації припинення обтяження майна ТОВ «Фірма Міг»; Зобов'язати керівника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати всі заходи примусового виконання, здійснені під час виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2017 року у справі № 712/13227/16-ц про стягнення з ТОВ «Фірма Міг» на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 4 168 874,55 грн.; Зобов'язати керівника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт, накладений на нерухоме майно боржника ТОВ «Фірма Міг» постановою, про арешт майна боржника, серія та номер: 54412029, виданий 01.08.2017, видавник: Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (номера записів про обтяження: 41500590, 41501134, 41499860, 41503671, 41502784, 41502990, 41507482, 41506278) (номера записів про обтяження у спеціальному розділі: 21697130, 21699279, 21699956, 21700520, 21700996, 21701996, 21702345, 21702716), а копії відповідних постанов в день їх винесення надіслати відповідним органам, установам, посадовим особам для їх виконання та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна ТОВ «Фірма Міг»; Постановити окрему ухвалу щодо в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олексієнко О.С., яку надіслати Міністерству юстиції України та керівнику Черкаської окружної прокуратури.
Ухвалою від 18 листопада 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.
26 листопада суб'єктом оскарження подано відзив на скаргу.
Представник особи, яка подала скаргу, адвокат Іванюк О.М. скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник суб'єкта оскарження в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та просила відмовити у її задоволенні.
Стягувач до судового засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи була повідомлена належним чином, з заявами до суду не зверталася.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства України та Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. У випадку, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.12.2016 року у справі №712/13227/16-ц стягнуто з ТОВ «Фірма Міг» на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 4 168 874,55 грн., яка включає в себе основну суму боргу згідно з договором позики в сумі 3 500 000,00 грн., пеню в сумі 570 739,72 грн., інфляційне збільшення боргу 45 202,83 грн., 3% річних 52 932,00 грн.
На примусове виконання рішення 21.04.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист.
Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Глущенко Альони Станіславівни від 01.08.2017 року відкрито виконавче провадження № 54412029 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2017 року у справі № 712/13227/16-ц про стягнення з ТОВ «Фірма Міг» на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 4 168 874,55 грн.
В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем постановою від 01.08.2017 року накладено арешт на 8 об'єктів нерухомого майна боржника - ТОВ «Фірма Міг».
Постановою від 24.11.2017 року з боржника стягнуто виконавчий збір у сумі 418 880,36 грн.
Постановою від 24.11.2017 року виконавчий документ - виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2017 року у справі № 712/13227/16-ц - повернуто стягувану на підставі п. 1 ч, 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а постанову про стягнення з боржника виконавчого збору виділено в окреме виконавче провадження.
Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС міста
Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Тетяни Олександрівни від 30.01.2018 року відкрито виконавче провадження 55670699 з примусового виконання постанови № б/н Центрального ВДВС від 24.11.2017 року про стягнення з ТОВ «Фірма Міг» на користь держави виконавчого збору у сумі 418 880,36 грн.
Після повернення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2017 року у справі № 712/13227/16-ц стягувачу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.03.2020 року у справі 712/13227/16-ц виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2017 року у справі № 712/13227/16-ц про стягнення з ТОВ «Фірма Міг» на користь ОСОБА_2 борг у сумі 4 168 874,55 грн. - визнано таким, що не підлягає виконанню.
10.04.2020 року ТОВ «Фірма Міг» звернулося до Центрального відділу ДВС із письмовою заявою про закінчення виконавчого провадження (зареєстровано в ДВС 10.04.2020 за Вхід. № 12755/19-25-35), до якої було прикладено ухвалу Соснівського районне суду м. Черкаси від 10.03.2020 року у справі № 712/13227/16-ц.
Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у мі Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдай Тетяни Олександрівни від 29.04.2020 року виконавче провадження № 5567069 з примусового виконання постанови № б/н Центрального ВДВС від 24.11.2017 року про стягнення з ТОВ «Фірма Міг» на користь держави виконавчого збору у сумі 418 880,36 грн. - закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню).
Однак, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав нерухоме майно від 08.10.2025 року № 446744207, станом на 08.10.2025 року нерухоме майно ТОВ «Фірма Міг» досі обтяжене арештом, накладеним постановою, про арешт майна боржника, серія та номер: 54412029, виданий 01.08.2017, видавник: Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (номер записів про обтяження: 41500590, 41501134, 41499860, 41503671, 415027 41502990, 41507482, 41506278) (номера записів про обтяження у спеціальне розділі: 21697130, 21699279, 21699956, 21700520, 21700996, 21701996, 217023 21702716), що перешкоджає власнику здійснювати право власності щодо свого майна.
Наказом Міністерства юстиції №684/5 від 20.02.2023 року реорганізовано Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) шляхом приєднання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з перейменуванням Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Встановлено, що Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є правонаступником відповідно реорганізованих відділів державної виконавчої служби.
Наказом Міністерства юстиції № 8/6 від 03.10.2025 року перейменовано Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Другий відділ державної виконав служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
13 жовтня 2025 року ТОВ «Фірма Міг» звернулося до Другого відділу ДВС у місті Черкаси з письмовою заявою про скасування заходів примусового виконання та зняття арешту з нерухомого майна, в якій заявник, посилаючись на те, що виконавчий лист визнано судом таким, що не підлягає виконанню, та керуючись ч. 4 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» просив скасувати всі заходи примусового виконання, здійснені під час виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2017 року у справі № 712/13227/16-ц про стягнення з ТОВ «Фірма Міг» на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 4168874,55 грн.: зняти арешт, накладений на нерухоме майно боржника ТОВ «Фірма Міг» постановою, про арешт майна боржника, серія та номер: 54412029, виданий 01.08.2017, видавник: Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (номера записів про обтяження: 41500590, 41501134, 41499860, 41503671, 41502784, 41502990, 41507482, 41506278) (номера записів про обтяження у спеціальному розділі: 21697130, 21699279, 21699956, 21700520, 21700996, 21701996, 21702345, 21702716); копії відповідних постанов в день їх винесення надіслати відповідним органам, установам, посадовим особам для їх виконання та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна ТОВ «Фірма Міг».
Листом від 04.11.2025 року №20155/26.21-49/159557, за підписом в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Олексієнко Оксани Сергіївни, ТОВ «Фірма Міг» повідомлено, що відсутні відомості про сплату заборгованості за іншими виконавчими провадженнями №55670699, 35661942, 47921721, отже підстави для зняття арешту з майна боржника ТОВ «Фірма Міг», які визначені ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», станом на 04.11.2025 р. відсутні.
В листі вказано, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що відносно боржника ТОВ «Фірма Міг» на виконанні перебували: виконавче провадження №54412029 з примусового виконання виконавчого листа №712/13227/16-ц, виданого 21.04.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ТОВ «Фірма Міг» на користь ОСОБА_2 борг у сумі 4 168 874,55 грн. Виконавче провадження №54412029 відкрите 01.08.2017, завершене на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» 24.11.2017 року Згідно даних АСВП боржником витрати виконавчого провадження сплачено, виконавчий збір виділено в окреме виконавче провадження;
виконавче провадження №55670699 з примусового виконання постанови б/н, виданої 24.11.2017 року Центральним ВДВС, про стягнення з ТОВ «Фірма Міг» на користь держави виконавчого збору в сумі 418 880,36 грн. Дане виконавче провадження відкрите 30.01.2018 року. 29.04.2020 року виконавче провадження завершене на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Заборгованість по виконавчому провадженню №55670699 становить 432,50 грн. - витрати виконавчого провадження.
Орган державної виконавчої служби додатково повідомив, що у відділі відносно ТОВ «Фірма Міг» перебували ще інші виконавчі провадження, а саме: виконавче провадження №35661942 з примусового виконання наказу від 15.08.2012 року №02/5026/886/2012, виданого Господарським судом Черкаської області, про стягнення з ТОВ «Фірма Міг» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» боргу в сумі 729 797,79 грн. Виконавче провадження №35661942 відкрите 13.12.2012 року. 25.03.2015 року дане виконавче провадження завершене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з направленням виконавче документа за належністю до іншого відділу ДВС. Станом на 04.11.2025 року відомості про сплату боргу, витрат виконавчого провадження та виконавчого збору відсутні. Залишок заборгованості, включаючи борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, становить 803 141,07 грн.;
виконавче провадження №47921721 з примусового виконання наказу від 28.04.2015 року №925/1848/14, виданого Господарським судом Черкаської області, про стягнення з ТОВ «Фірма Міг» боргу на користь ПАТ «БМ Банк» боргу у сумі 609,00 грн. Виконавче провадження №47921721 відкрите 19.06.2015 року. 02.10.2015 року. завершено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку повним фактичним виконанням рішення згідно із виконавчим документом. Станом на 04.11.2025 року. відомості про сплату витрат виконавчого провадження та виконавче збору відсутні. Залишок заборгованості, включаючи виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, становить 562,40 грн.
ТОВ «Фірма Міг» звернулося до суду з даною скаргою, оскільки вважає неправомірною бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби - в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олексієнко Оксани Сергіївни, полягає у не вчиненні дій із: зняття арештів з майна ТОВ «Фірма Міг», виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасування інших вжитих під час примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2017 року у справі 712/13227/16-ц заходів, та не вчиненні дій щодо реєстрації припинення обтяження майна ТОВ «Фірма Міг».
Згідно зі ст.ст.55, 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до частини першої статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч. 1 ст. 56 Закону).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 37 Закону визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.
Частиною 5 ст. 37 Закону унормовано, що повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов'язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб'єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов'язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб'єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
Згідно п. 20 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ 02.04.2012 № 512/5 з наступними змінами і доповненнями у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених частиною першою статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що такий виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов'язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб'єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, виконавець, керуючись частиною четвертою статті 40 Закону України «Про виконав провадження», виносить постанову про скасування заходів примусового виконання здійснених під час виконання такого виконавчого документа, без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження. Копії постанов виконавця передбачені цим пунктом, в день їх винесення надсилаються відповідним органі установам, посадовим особам для їх виконання. У випадках, передбачених законом на підставі постанови про скасування заходів примусового виконання виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
Як вбачається з матеріалів цієї скарги, постановою від 24.11.2017 року виконавчий документ - виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2017 у справі № 712/13227/16-ц - повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а після повернення виконавчого документа стягувачу, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.03.2020 року у справі № 712/13227/16-ц виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси 21.04.2017 року у справі № 712/13227/16-ц про стягнення з ТОВ «Фірма Міг» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 4168874,55 грн. - визнано таким, що не підлягає виконанню, тому суд погоджується з посиланнями особи, яка подала скаргу, що орган державної виконавчої служби був зобов'язаний винести постанову про скасування заходів примусові виконання, здійснених під час виконання такого виконавчого документа, вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна боржника, що повністю узгоджується з ч. 4 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».
Посилання в.о. начальника відділу ДВС Олексієнко Оксани Сергіївни в листі 04.11.2025 року №20155/26.21-49/159557 на наявність інших виконавчих проваджень щодо боржника, як на підставу для не зняття арешту у закінченому ВП №5441202 є безпідставними, оскільки жодною нормою Закону це не передбачено.
Як вбачається з інформації, розміщеної в Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавчі провадження №35661942 №47921721, на які здійснено посилання в листі ДВС, в системі взагалі не зареєстровані, а виконавче провадження №55670699 - завершене.
Суб'єктом оскарження жодним чином не спростовано посилання, викладені у скарзі, та не було доведено необхідність у подальшому існуванні арешту майна ТОВ «Фірма Міг».
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення шляхом зобов'язання керівника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника), а саме: зняти арешт, накладений на нерухоме майно боржника ТОВ «Фірма Міг» постановою, про арешт майна боржника, серія та номер: 54412029, виданий 01.08.2017, видавник: Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (номера записів про обтяження: 41500590, 41501134, 41499860, 41503671, 41502784, 41502990, 41507482, 41506278) (номера записів про обтяження у спеціальному розділі: 21697130, 21699279, 21699956, 21700520, 21700996, 21701996, 21702345, 21702716), та надіслати відповідним органам, установам, посадовим особам для їх виконання шляхом вчинення дій щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна ТОВ «Фірма Міг».
Разом з тим, щодо вимог про визнання неправомірною бездіяльності в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олексієнко Оксани Сергіївни, що полягає у не вчиненні дій із: зняття арештів з майна ТОВ «Фірма Міг», виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасування інших вжитих під час примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2017 року у справі № 712/13227/16-ц заходів, та не вчиненні дій щодо реєстрації припинення обтяження майна ТОВ «Фірма Міг»; а також постановлення окремої ухвали щодо в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олексієнко О.С., яку надіслати Міністерству юстиції України та керівнику Черкаської окружної прокуратури,суд приходить до наступного.
На думку суду, дійсна мета даної скарги, обґрунтована особою, яка подала скаргу - це зобов'язання керівника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт, накладений на нерухоме майно боржника ТОВ «Фірма Міг» постановою, про арешт майна боржника, досягнута шляхом задоволення судом в цій частини вимог скарги, а тому задоволення інших вимог скарги, не призведе до більш ефективного захисту прав скаржника.
Таким чином в задоволенні цієї частини вимог скарги суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 258-260, 447, 451 ЦПК України, суд -
Скаргу задоволити частково.
Зобов'язати керівника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника), а саме: зняти арешт, накладений на нерухоме майно боржника ТОВ «Фірма Міг» постановою, про арешт майна боржника, серія та номер: 54412029, виданий 01.08.2017, видавник: Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (номера записів про обтяження: 41500590, 41501134, 41499860, 41503671, 41502784, 41502990, 41507482, 41506278) (номера записів про обтяження у спеціальному розділі: 21697130, 21699279, 21699956, 21700520, 21700996, 21701996, 21702345, 21702716), та надіслати відповідним органам, установам, посадовим особам для їх виконання шляхом вчинення дій щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна ТОВ «Фірма Міг».
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 02 грудня 2025 року.