Справа № 562/3225/25
/заочне/
"01" грудня 2025 р.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,
секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №5751234 від 13 грудня 2023 року в розмірі 27652 грн. 00 коп. та судові витрати в справі, обґрунтовуючи невиконанням відповідачем договірних зобов'язань.
Відзив на позов відповідач не подавав.
Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило.
Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.
При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення в справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.
З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Установлено, що 13 грудня 2023 року ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №5751234 у вигляді електронного документа відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерція» особливостей, за яким останній отримав кредит в розмірі 8000 грн. шляхом перерахування їх за реквізитами платіжної картки позичальника 414949*45 строком на 105 днів зі сплатою денної процентної ставки за користування кредитом в розмірі 1,35% протягом пільгового періоду та 3,5% протягом поточного періоду.
Позивач свої зобов'язання виконав, надав відповідачу кредитні кошти в межах обумовлених сум, що підтверджується платіжним дорученням №117617943 від 13 грудня 2023 року та не заперечується відповідачем.
У відповідності до умов договору позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором.
29 жовтня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №29102024, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №5751234 відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач передбачені кредитним договором обов'язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.
Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит.
З представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором складається з простроченого тіла кредиту - 8000 грн., комісії - 800 грн. та відсотків - 18852 грн., нарахованих в межах строку кредитування, та на становить 27652 грн., що відповідає визначеній договором орієнтовній загальній вартості кредиту.
З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. та 5000 грн. професійної правничої допомоги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 - 355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 42649746) заборгованість за кредитним договором №5751234 від 13 грудня 2023 року в розмірі 27652 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 7422 (сім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: