Справа № 545/2985/25
Провадження № 6/545/119/25
28.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Синегуб Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 545/2985/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , яка є його дружиною звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити на 12 місяців виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.10.2025 у цивільній справі №545/2985/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №773146074 від 29.09.2020 у розмірі 19410 грн., судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. В обґрунтування своєї заяви посилається на скрутне фінансове становище, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник відповідача надала до суду 28.11.2025 заяву, в якій змінила вимогу та просила розстрочити виконання рішення суду на два місяці.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши заяву, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі №545/2985/25 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №773146074 від 29.09.2020 у розмірі 19410 грн., судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. (а.с.139-142).
ОСОБА_2 призваний на військову службу осіб рядового складу під час проведення загальної мобілізації в особливий період згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №78 від 04.04.2022 (а.с.156).
ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які навчаються в Терешківському ліцеї Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с.152-153).
Згідно довідки про кількість зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №862/02.8-17 від 20.11.2025, за адресою АДРЕСА_1 у житловому приміщенні/будинку зареєстровано 4 особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається із змісту довідок №223, 215, 224, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на "Д" обліку, знаходилася на амбулаторному лікуванні впродовж року, є часто хворіючою дитиною, потребує постійного лікування та дороговартісного дообстеження; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на "Д" обліку, знаходилася на амбулаторному лікуванні впродовж року, у зв'язку з частою потребою у амбулаторному лікуванні та дообстеженні, постійному прийомі терапії потребує матеріальної допомоги; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на амбулаторному лікуванні впродовж року, є часто хворіючою дитиною та потребує постійного лікування та дороговартісного дообстеження.
З довідки про доходи від 14.11.2025 №19400 вбачається, що у період з січня 2025 року по жовтень 2025 року ОСОБА_2 будучи працевлаштованим на посаді механіка-водія отримував заробітну плату у військовій частині НОМЕР_1 . Загальна сума доходу за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 становить 558684,83 грн. (всього утримано 8380,28 грн., до видачі 550304,55 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
У відповідності до ч. 5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.
З аналізу наведених норм слідує, що відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов'язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.
Виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід'ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно із якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
З огляду на вимоги ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що представником відповідача обґрунтовано заяву та підтверджено це відповідними доказами, зокрема із врахуванням розміру доходу заявника, який є військовослужбовцем ЗС України, наявності в нього на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружини, які потребують коштів на постійне лікування, що з урахуванням його та сім'ї матеріального становища, ускладнює виконання ним судового рішення, шляхом погашення заборгованості одноразовим платежем.
У зв'язку з вищенаведеним, наявності об'єктивних обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 та розстрочення виконання рішення суду строком на 2 місяці, щомісячно рівними частинами.
Керуючись ст.ст. 260, 267, 435 ЦПК України,
ухвалив:
заяву задовольнити.
Розстрочити відповідачу (боржнику) ОСОБА_2 виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.10.2025 у цивільній справі №545/2985/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №773146074 від 29.09.2020 у розмірі 19410 грн., судового збору у розмірі 1211,20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн., а всього 24621,20 грн., терміном на 2 місяці, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 12310,60 грн. до 20 грудня 2025 року та до січня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. В. Любчик