Справа № 636/10151/25 Провадження № 4-с/636/18/25
Дата
28 листопада 2025 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Чугуївського відділу ДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Денисова Андрія Івановича
25.11.2025 року через підсиситему «Електронний суд» до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 в порядку вимог ст.ст. 19, 181 КАС України на дії старшого державного виконавця Чугуївського відділу ДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Денисова Андрія Івановича.
А саме просив визнати протиправними дії державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Денисова Андрія Івановича щодо перерахунку аліментів за період 2017-2025 рр. за нормою “не менше 50% прожиткового мінімуму» і скасувати розрахунок заборгованості по аліментах від 02.05.2025 року, скасувати протиправно нараховану суму заборгованості, безпідставне накладання штрафу по постанові ВП №5472970 від 13.11.2025 року.
Зобов'язати державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Денисова Андрія Івановича провести розрахунок заборгованості відповідно до рішення суду - у твердій сумі 650 грн щомісячно.
Стягнути з Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судові витрати.
Вирішуючи питання щодо юрисдикції цього спору, суд виходить з наступного.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у п.24 свого рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п.1 ст.6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Статтею 55 Конституції України проголошено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У відповідності до частини п'ятої статті 125 Конституції України, з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.
Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає та встановлює Кодекс адміністративного судочинства (КАС)України.
Частиною першою статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною першою якої передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено у розділі X Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404).
Частиною першою статті 74 Закону №1404 передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Частиною другою статті 74 Закону №1404 передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Тобто, юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.
Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує дії державного виконавця щодо виконання судового рішення, на підставі якого Чугуївським міським судом Харківської області виданий виконавчий лист в порядку вимог ЦПК України, а саме щодо перерахунку заборгованості по аліментам та накладення штрафу за наявності заборгованості по аліментам.
Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 року у справі
№ 2610/27695/2012, провадження № 14-37цс21 «Оскільки предметом регулювання за указаними нормами є як визначення розміру заборгованості за аліментами, так і накладення штрафів за наявності заборгованості, порядок вирішення спору як щодо розміру заборгованості, так і про накладення штрафу з огляду на наявність заборгованості має відбуватися у межах однієї юрисдикції - у порядку цивільного судочинства, що буде відповідати принципам верховенства права та ефективності провадження як механізму судового захисту. Велика Палата Верховного Суду висновує, що скарга на постанову державного виконавця про накладення штрафу у зв'язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки така постанова не є постановою про накладення штрафу в розумінні частини другої статті 63 Закону № 1404-VIII, яка підлягає оскарженню до суду в порядку, визначеному частиною другою статті 74 цього Закону, тобто в порядку адміністративного судочинства».
Таким чином, спір у цій справі підлягає вирішенню не в адміністративному, а в цивільному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов (скаргу) не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 447,450 ЦПК України, суд
Постановив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Чугуївського відділу ДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Денисова Андрія Івановича.
Роз'яснити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 право звернутися з відповідною скаргою до суду цивільної юрисдикції.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного рішення.
Суддя: І.В. Карімов