Справа № 635/10265/25
Провадження № 3/635/3810/2025
02 грудня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 ,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 13386 від 25.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З матеріалів справи убачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання, номери засобів зв'язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості повідомити її про день та час розгляду справи та може мати наслідком порушення права цієї особи на захист.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріали, для з'ясування зазначених обставин.
При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,
Повернути адміністративний протокол № 13386 від 25.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 и, до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. Якішина