Справа № 643/21046/25
Провадження № 1-кс/643/6750/25
27.11.2025 м. Харків
Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 12025221170002878 від 11.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коротич, Харківського району, Харківської області, громадянина України, розлученого, офіційно працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
встановив:
10.10.2025 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо умисного систематичного вчинення відносно неї домашнього насильства з боку її цивільного чоловіка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виражається, у застосуванні психологічного та фізичного насильства, що відбувається за їх місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 (ЖЄО 39166 від 10.10.2025).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з жовтня 2024 року по теперішній час по відношенню до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживає однією сім'єю, але не перебуває у шлюбі, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності; ст. 29 Конституції України, згідно з якою кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство, шляхом словесних образ у вигляді нецензурної лайки, криків, залякування, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, а також, завдання шкоди її психологічному здоров'ю, у формі емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, заниження самооцінки, втрати позитивних емоцій, а також завдання тілесних ушкоджень потерпілій, а саме, штовхання, нанесення побоїв.
ОСОБА_5 , 25.10.2024 о 18:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , під час якої схопив її за шию, здійснивши фізичне насилля, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Московського районного суду міста Харкова від 29.10.2024, по справі №643/12627/24, за вказаним фактом, ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_5 , 27 жовтня 2024 року близько о 23:25, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно якого 27.10.2024 винесений терміновий заборонний припис серії АА №120580 про зобов'язання залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконав його, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Московського районного суду міста Харкова від 08.01.2025, по справі №643/13331/24, за вказаним фактом, ОСОБА_9 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_5 , 05.04.2025 о 21:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_8 , в ході якої висловлював на адресу останньої словесні образи, що завдало шкоду психологічному здоров'ю потерпілої, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Московського районного суду міста Харкова від 21.04.2025, по справі №643/5518/25, за вказаним фактом, ОСОБА_9 визнано винним за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В подальшому, продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.10.2025 року, близько 10 години 00 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, знаходячись за місцем спільного мешкання з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у алкогольному сп'янінні, в ході раптово виниклого конфлікту вчинив словесну сварку із ОСОБА_8 , з якою вони знаходяться у близьких відносинах, проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі, та відносно якої ОСОБА_5 систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство, в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно, вчинив щодо ОСОБА_8 дії психічного насильства, які виразилися в словесних образах нецензурною лайкою, приниженні її гідності та демонстрації своєї фізичної переваги погрожуючи фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тим самим завдав шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_5 , на фоні заздалегідь виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, стоячи навпроти ОСОБА_8 , яка стояла у кімнаті, обличчям до останнього, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком лівої руки, знизу по направленню до гори, по обличчю ОСОБА_8 , внаслідок чого остання впала горілиць, вдарившись об підлогу потилицею, тим самим спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді синця у піднижньощелепній ділянці, а також, садна на потилиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно висновку експерта №09/905-С/2025 від 15.10.2025 року.
27.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме - домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства особі, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідча у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задоволити з підстав, викладених у клопотанні. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний офіційно працевлаштований, просили не встановлювати підозрюваному обов'язок працевлаштовуватися. Щодо умов проходження корекційної програми не змогли надати слідчому судді пояснень.
Підозрюваний у судовому засіданні на запитання слідчого судді повідомив, що участі в судовому засіданні захисника не потребує. Аргументів щодо клопотання не наводив.
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ст .177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, визначеним п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Надані до матеріалів клопотання докази, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_5 на даному етапі розслідування. Також не можна виключити ризик - переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Беручи до уваги характеризуючі дані особи підозрюваного, спосіб життя та інші обставини, приймаючи до уваги ступінь тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, вбачається доцільним застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, узгоджуватиметься із загальними засадами кримінального провадження, дасть змогу досягти виконати його завдань в рамках належної правової процедури.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 02.12.2025 о 10:05.
Слідчий суддя ОСОБА_1