ухвала
23 січня 2008 р. Справа № 2/239
За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м.Ужгород
За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
-Тячівської міської ради, м. Тячів
-Роман Романа Романовича, м. Тячів,
-Цуберу Марію Михайлівну, м. Тячів,
-Юришинець Олену Іванівну, м. Тячів,
-Алечко Валентина Михайловича, м. Тячів,
-Григорьєву Марію Іванівну, м. Тячів,
-Гаро Віктора Володимировича, м. Тячів,
-Роман Олену Василівну, м. Тячів,
-Пітух-Черничко Любов Михайлівну, м. Тячів,
-Декет Христину Іванівну, м. Тячів,
-Коротко Івана Андрійовича, м. Тячів,
-Ляшко Марію Іванівну, м. Тячів,
-Корнута Василя Михайловича, м. Тячів,
-Горкавчук (Продан) Світлану Василівну, м. Тячів,
-Сойму Ярослава Михайловича, м. Тячів,
-Ветушинську Катерину Василівну, м. Тячів,
-Немеш Тетяну Степанівну, м. Тячів,
До відповідача відкритого акціонерного товариства «Кордон», м. Тячів
За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -товариство з обмеженою відповідальністю «Норіс», м. Київ
Про спонукання до передачі об'єкту соціально-побутового призначення -гуртожитку, розташованого в м. Тячів, вул. Комсомольська до власності територіальної громади міста Тячів та села Тячівка
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - Джуган Н.Б. -представник за дорученням №3 від 08.01.2008р.
від відповідача - Продан Ю.Ю. -директор та
Сторожук О.С. -представник за дорученням №56 від 03.12.07р.
від третіх осіб -Гаро В.В., Роман О.В., Горкавчук (Продан) С.В.,
Алечко І.В. -представник Алечко В.М. за довіреністю від 21.01.08р.
Сторожук О.С. -предст. ТОВ «Норіс» за дор. №4 від 22.01.08р.
від прокурора - Костак В.В. -прокурор відділу облпрокуратури
СУТЬ СПОРУ: спонукання до передачі об'єкту соціально-побутового призначення -гуртожитку, розташованого в м. Тячів, вул. Комсомольська до власності територіальної громади міста Тячів та села Тячівка.
В засіданні суду 10.01.2008р. судом в порядку вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України за згодою представників сторін та прокурора було оголошено перерву до 23.01.2008 року для надання сторонам можливості подати
Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 23.01.2008 року по справі №2/239
суду додаткові докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень, а також враховуючи клопотання відповідача про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
В даній заяві відповідач вказує на неможливість розгляду даної справи до вирішення справи по суті №2/2 за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород до відкритого акціонерного товариства «Кордон», м. Тячів та до товариства з обмеженою відповідальністю «Норіс», м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна -будівлі гуртожитку (літ. А), що знаходиться в м. Тячів, вул. Заводська, 1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20.12.2006 року за №15743. В обгрунтування своєї позиції вказує на те, що предметом судового розгляду в даній справі є правомірність укладеного між відповідача договору купівлі-продажу нерухомого майна, що є предметом спору по даній справі, а відтак, вважає, що між сторонами на сьогоднішній день не вирішено спору з питання права власності на даний об'єкт -будівлю гуртожитку. Відтак, на думку заявника є передчасним розглядати заявлені позивачем про зобов'язання до передачі об'єкту соціально-побутового призначення -гуртожитку, розташованого в м. Тячів, вул. Заводська, 1 до власності територіальної громади міста Тячів та села Тячівка до завершення розгляду даної справи по суті.
В свою чергу позивачем в засіданні суду подано клопотання про наявність інших підстав для зупинення провадження у справі. В обгрунтування свої позиції вказує на те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.12.2007р. №1231-р «Деякі питання розпорядження об'єктами державної власності» та наказом Фонду державного майна України від 27.12.2007р. за №2047 зупинено передачу об'єктів державної власності у комунальну власність, вчинення будь-яких інших дій, які можуть призвести до відчуження об'єктів державної власності. У свою чергу, на виконання вищевказаних актів, Регіональним відділенням ФДМУ по Закарпатській області від 22.01.2008р. №09-01/7 призупинено дію наказу РВ ФДМУ від 15.08.2006р. №09-01/145 щодо передачі до комунальної власності гуртожитку. Відтак, вважає, що за таких обставин вирішення даного спору ставиться в залежність від прийнятого в подальшому рішення Кабінету Міністрів України з цього приводу.
Прокурор та треті особи своєї письмово викладеної позиції з приводу наявності підстав для зупинення провадження у справі суду не надали.
Суд, аналізуючи доводи позивача та відповідача, викладені в поданих суду клопотаннях, констатує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що розглядається іншим судом.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 23.01.2008 року по справі №2/239
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового засідання, заявником у підставу зупинення провадження у даній справі вказується на неможливість розгляду заяви РВ ФДМУ у даній справі до розгляду питання правомірності набуття ТОВ «Норіс» права власності на будівлю гуртожитку по суті. Здійснений судом аналіз наведених заявником -ВАТ «Кордон» доводів надає підстави для необхідності зупинення провадження у справі та доводить неможливість розгляду справи №2/239 до завершення розгляду справи №2/2.
Водночас, подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки не містить в собі обставин, що зумовлюють зупинення провадження у справі у відповідності до вимог ч.1 ст. 79 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,
1. Провадження у справі зупинити до завершення розгляду господарським судом справи №2/2 за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород до відкритого акціонерного товариства «Кордон», м. Тячів та до товариства з обмеженою відповідальністю «Норіс», м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна -будівлі гуртожитку (літ. А), що знаходиться в м. Тячів, вул. Заводська, 1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20.12.2006 року за №15743.
2. Зобов'язати сторони подати суду докази по вирішенню вказаних в п.1 даної ухвали питань, після чого провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.
Суддя О.Ф. Ремецькі