621/3852/25
2-а/621/43/25
02 грудня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
представник позивача - Отрох А. В.,
відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ,
третя особа - начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,
у справі за позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
25.11.2025 адвокат Отрох А. В. в інтересах ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надіслала до суду адміністративний позов з вимогами: - поновити строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6503 від 27.03.2025; - адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити; - скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 № 6503 від 27.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, а провадженні по справі закрити.
Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено суддю Овдієнка В. В.
26.11.2025 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області позовну заяву залишено без руху, оскільки у позовній заяві не наведені поважні причини пропуску звернення до суду з адміністративним позовом, не надано оригінал та копію документа про сплату судового збору у розмірі 484 грн 48 коп., а також не надано доказ надсилання копії позовної заяви з додатками третій особі відповідно до частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
02.12.2025 представник позивача Отрох А. В. подала заяву, складену 01.12.2025, в якій долучила копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 484 грн 40 коп., доказ направлення третій особі копії позовної заяви з додатками, а також заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Таким чином, позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У заяві від 01.12.2025 представник позивача зазначила, що позивач ОСОБА_1 з 27.03.2025 призваний за мобілізацією та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_3 , зі змістом постанови від 27.03.2025 був ознайомлений 10.08.2025.
Первісний позов був поданий до суду 18.08.2025, однак первісний позов та інші були повернуті у період з 18.08.2025 по 04.11.2025.
Враховуючи вказані обставини просила поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову.
Матеріали справи не містять доказів, якими спростовуються доводи позивача щодо поважності причини пропуску десятиденного строку на подання позову, чинним законодавством передбачено можливість поновлення такого строку, тому наявні підстави для поновлення строку для оскарження постанови.
Відповідно до частини 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
У позовній заяві вимагається визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, що передбачено статтями 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин належить прийняти позовну заяву, поновити строк на подання адміністративного позову, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце її розгляду.
Керуючись статтями 9, 12, 121, 124, 160, 162, 169, 171, 241, 248, 257, 258, 260, 261, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_2 , та відкрити провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 грудня 2025 року о 15:00 годині.
Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Встановити відповідачу строк до дня судового засідання для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати третій особі.
Роз'яснити третій особі, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк до дня судового засідання.
Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Роз'яснити учасникам справи, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.12.2025.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.
Суддя: В. В. Овдієнко