Справа № 638/21102/25
Провадження № 2/638/8614/25
Іменем України
02 грудня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Латки І.П.,
за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,
учасники справи:
позивач -Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У жовтні 2025 року АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 483723891 у розмірі 28177,01 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 28.12.2021 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 483723891, за умовами якого Банк зобов'язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання щодо надання кредитних коштів виконав належним чином, тоді як відповідач свої зобов'язання виконав неналежним чином, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 28177,01 грн, з яких 13929,28 грн - заборгованість по тілу кредиту, 3,39 грн - заборгованість по відсотках, 14244,34 грн - заборгованість по комісії. 12 серпня 2022 року АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк».
Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.
У встановлений судом в ухвалі від 29 жовтня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв'язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
В судове засідання сторони не з'явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі ухвали від 02 грудня 2025 року суд провів заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 28 грудня 2021 року, шляхом підписання Оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту №483723891 та Графіку платежів, а також Анкети-Заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір № 483723891 на наступних умовах: Тип кредиту - «Споживчий кредит»; Сума кредиту - 18,499,00 грн; Процентна ставка - 0,01% річних, тип ставки - фіксована змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди; Строк кредиту - 24 місяці. Опис послуги: надання споживчого кредиту - грошових коштів, що надаються Банком Позичальнику на споживчі цілі на строк та під процент визначений Угодою про надання споживчого кредиту, що укладається між Банком та Позичальником на підставі Договору та відповідно до його вимог..
Пунктом 1 Оферти визначені комісійну винагороду за послуги з розрахунково-касового обслуговування, а саме:
а) за надання Кредиту 0,0% від суми кредиту, зазначеної в цій Оферті на укладення Угоди (далі - Оферта), та 500,00 грн без ПДВ;
б) за обслуговування (управління) Кредиту:
- за період з 1-го по 9-й місяць користування кредитом (перший період) - 0% від суми кредиту (змінна частина), а також 0 грн (фіксована частина), зазначеної в цій Оферті без ПДВ.
- за період з 10-го по 24-й міс. користування кредитом (другий період) - 3,5% від суми кредиту (змінна частина), а також 0 грн (фіксована частина), зазначеної в цій Оферті без ПДФ.
Згідно з п. 2 Оферти Дата повернення Кредиту - 29.12.2023 року, якщо інша дата не буде встановлена згідно з умовами цієї Угоди.
Для повернення заборгованості за Угодою позичальник використовується рахунок № НОМЕР_1 відкритий у АТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714 (п. 2.3 Оферти).
Згідно з п. 3 Оферти Кредит надається для оплати/часткової оплати товарів згідно з переліком, що вказаній у специфікації № 483723891 від 28.12.2021 у загальній сумі 17999,00 гривень шляхом переказу на рахунок ТОВ "ДІЄСА" (надалі - Продавець) № НОМЕР_2 , відкритий у АТ "АЛЬФА-БАНК", код ЄДРПОУ 36483471.
Оферта разом з Графіком платежів підписані власноруч ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З аналогічними умовами кредитування ОСОБА_1 ознайомився, підписавши 28 грудня 2021 року Паспорт споживчого кредиту.
28 грудня 2021 року ОСОБА_1 підписав Анкету-Заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», а також Акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, чим підтвердив акцепт Публічної пропозиції та укладення Договору між мною та Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору.
29.12.2021 АТ «Альфа-Банк» зарахувало на банківський рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 17999,00 грн з призначенням платежу: «Надання кредиту за кредитним договором №483723891 від 28.12.2021», що підтверджується Меморiальним ордером № 816390519 від 29.12.2021.
Згідно Меморiальним ордером № 816390521 від 29.12.2021 АТ «Альфа-Банк» зарахувало на банківський рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 500,00 грн з призначенням платежу: «Надання кредиту для сплати комiсiйної винагороди за кредитним договором №483723891 вiд 28.12.2021».
З долучених до позовної заяви Виписок по особовим рахункам з 28.12.2021 до 25.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, у січні-лютому 2022 року здійснював погашення суми заборгованості у загальному розмірі 4570,00 грн.
Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитом у гривні ОСОБА_1 станом на 25 червня 2025 року має заборгованість за кредитним договором № 483723891 вiд 28.12.2021 у розмірі 28177,01 грн, з яких 13929,28 грн - заборгованість по тілу кредиту, 3,39 грн - заборгованість по відсотках, 14244,34 грн - заборгованість по комісії.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменування АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, змінено на АТ «СЕНС БАНК».
11 квітня 2025 року представник АТ «СЕНС БАНК» Тараконова Д.О. засобами поштового зв'язку АТ «УКРПОШТА» надіслала ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 про усунення порушень № SBV12-20250403-2673, в якій зазначила, що загальна сума заборгованості за кредитним договором № 483723891 станом на 24.03.2025 року становить 28177,01 грн. З огляду на вищевикладене, АТ «Сенс Банк» висунуло позичальнику вимогу протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання цієї вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, а у випадку невиконання - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 354889,77 грн. Платіжні реквізити для сплати кредиту UA783003460000029091483723891.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, розмірі та у валюті, визначеними Кредитним договором.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц.
За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті фактичних обставин цієї справи, суд зазначає, що позивачем належними, допустимими та достовірними доказами доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме обставини, щодо укладення між сторонами кредитного договору № 483723891 від 28.12.2021 на умовах, зазначених у позовній заяві, належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором, а саме надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 18499,00 грн, часткове виконання відповідачем своїх зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати процентів, невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повного та своєчасного повернення тіла кредити у розмірі 13929,56 грн, сплати процентів у розмірі 3,11 грн та комісії у розмірі 14244,34 грн.
Долучені позивачем до позовної заяви виписки з рахунків відповідача, які містять відомості про рух коштів по банківських рахунках відповідача, записи про операції, здійснені протягом операційного дня, свідчать про отримання кредитних коштів відповідачем, користування ними, здійснення часткового погашення суми, а тому є належними та допустимими доказами, які підтверджують наявність заборгованості за кредитним договором № 483723891.
Відповідач, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не надав суду доказів належного, тобто відповідно до умов договору, виконання своїх зобов'язань з повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісійної винагороди за розрахунково-касове обслуговування, не надав власного контррозрахунку заборгованості, підтвердженого відповідними належними та допустимими доказами, не спростував розмір заборгованості за договором.
З урахуванням викладеного, оскільки відповідач допустив порушення договірного зобов'язання, чим порушив цивільні права та законні інтереси позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для судового захисту цих прав та інтересів позивача в обраний ним спосіб, у зв'язку з чим задовольняє позовні вимоги у повному обсязі та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 483723891 у розмірі 28177,01 грн, з яких 13929,28 грн - заборгованість по тілу кредиту, 3,39 грн - заборгованість по відсотках, 14244,34 грн - заборгованість по комісії.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279-280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, заборгованість за кредитним договором № 483723891 від 28 грудня 2021 року у розмірі 28177,01 грн (двадцять вісім тисяч сто сімдесят сім гривень 01 копійка).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Повне заочне рішення складено 02 грудня 2025 року.
Суддя І.П. Латка