Справа № 401/2444/25
Провадження № 2/401/1336/25
24 листопада 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошина Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
31 липня 2025 року представник позивача ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 945,00 грн та понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 8300014 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» та за яким відповідачу надано кредит у безготівковій формі за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем з метою отримання кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в ч.1, 2 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та розміщена на Веб-сайті/в Мобільному застосунку «CreditPlus» (шляхом розміщення гіперпосилань); він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів та банківських металів у кредит Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», що розміщені на Веб-сайт/в Мобільному застосунку «CreditPlus» (шляхом розміщення гіперпосилань), повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов'язується неухильно їх дотримуватися.
Відповідно до п.п.1.2.-1.4. Договору кредиту сума кредиту становить 15 500,00 грн. Кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів з 18 вересня 2024 року(дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Повернення кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів) 16 листопада 2024 року (дата остаточного погашення заборгованості).
Зобов'язання за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало, надавши Позичальнику грошові кошти у сумі 15 500,00 грн шляхом перерахування на платіжну картку, а Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з неповерненням коштів за Договором про споживчий кредит № 8300014 від 18 вересня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 33 945,00 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 15 500,00 грн, заборгованості по відсотках - 18 445,00 грн, тому позивач змушений звернутися до суду про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості. (а.с. 2-14)
Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. (а.с. 73-74)
Правом надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
У судове засідання представник позивача ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не з'явилася, з поданням позову позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, а у випадку неявки відповідача у судове засідання про ухвалення заочного рішення, інших клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило. (а.с. 13)
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пащенко Л.В. у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином
Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
При таких обставинах, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, з урахуванням згоди позивача, встановлено сукупність умов для проведення розгляду справи в заочному порядку на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Судом встановлено, що 18 вересня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 8300014. Згідно умов Договору сума кредиту склала 15 500,00 грн. За умовами частини 1 Договору кредит видано строком на 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, з стандартною процентною ставкою 1,00 % в день, яка застосовується у межах строку кредиту. Терміни та дата останнього платежу по кредиту визначено 15 вересня 2025 року, про що зазначено в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до Договору. (а.с. 21-31)
Після прийняття відповідачем умов кредитного договору з ним було укладено електронний кредитний договір, підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С6859», після чого відповідач отримав кредит у сумі 15 500,00 грн на свою платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 19 травня 2025 року № 7/10726 про перерахування коштів. (а.с. 36-37)
Згідно із карткою обліку Договору № 8300014 від 18 вересня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 13 травня 2025 року складає 33 945,00 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 15 500,00 грн, заборгованості по відсотках - 18 445,00 грн. (а.с. 39-44)
Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором в повному обсязі не виконав та не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним договором.
Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
За нормами ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За умовами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши надані в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості, у зв'язку з чим станом на 13 травня 2025 року має заборгованість за Договором № 8300014 про надання споживчого кредиту від 18 вересня 2024 року, що становить 33 945,00 грн, тому позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості підлягає задоволенню.
В силу ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 223, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованість за Договором № 8300014 про надання споживчого кредиту від 18 вересня 2024 року у розмірі 33 945 (тридцять три тисячі дев'ятсот сорок п'ять) грн 00 к., з яких: заборгованість за кредитом - 15 500 грн 00 к., заборгованість за відсотками - 18 445 грн 00 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 к. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 41078230, юридична адреса: проспект Берестейський, буд. 90-А, м. Київ;
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л.Волошина