Справа №197/1262/25
Провадження №1-кп/197/75/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
01 грудня 2025 року
приміщення суду: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700
Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025046610000145 від 10.11.2025 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 21.09.2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.04.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 15 днів;
2) 07.09.2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.1, ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;
3) 15.10.2009 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 22.02.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 21 день;
4) 21.05.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;
5) 11.12.2013 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
6) 24.02.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено 5 років 7 місяців позбавлення волі;
7) 12.03.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.3, ст.185 ч.3; ст.ст.185 ч.3, 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 07.12.2018 року по відбуттю строку покарання;
8) 17.02.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
9) 03.06.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.1, 71, 72 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
10) 06.10.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;
11) 06.12.2021 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.190 ч.2, 71, 72 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі (вирок змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року);
12) 15.11.2022 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
13) 12.05.2023 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.190 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років 2 місяця позбавлення волі, звільнений 21.02.2025 року по відбуттю строку покарання, -
який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст.357 ч.3, 358 чч.1, 4КК України,
встановив:
Згідно із встановленими досудовим розслідуванням обставинами ОСОБА_4 у вересні 2025 року (точної дати під час досудового слідства не встановлено) неподалік від будинку АДРЕСА_3 на землі знайшов військовий квиток, виданий 14.09.2022 Інгулецьким військовим комісаріатом Дніпропетровської області серії НОМЕР_1 на ім'я солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останній привласнив з метою подальшого використання.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння особливо важливим документом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що військовий квиток є важливим особистим документом, який згідно з Порядком видачі, зберігання та знищення військових квитків осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затвердженим Наказом Міністерства оборони України 10.04.2017 за №206, є документом, що посвідчує особу військовослужбовця (військовозобов'язаного) та визначає належність його власника до виконання військового обов'язку, та втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів військовим квитком, виданим 14.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_1 на ім'я солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направився за місцем свого проживання.
Також, 01.11.2025 року ОСОБА_3 в порушення Порядку видачі, зберігання та знищення військових квитків осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 10.04.2017 за №206, вирішив вклеїти свою фотокартку в привласнений ним військовий квиток, виданий 14.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_1 на ім'я солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його подальшого використання у власних потребах, як свій власний.
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме: у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи що вчиняє підроблення важливого особистого документа - військового квитка, виданого 14.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_1 на ім'я солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видалив первинну фотокартку з другої сторінки обкладинки, після чого на її місце вклеїв власну фотокартку.
Крім цього, 10.11.2025 приблизно о 13:29 годині ОСОБА_3 , який перебував неподалік від будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі ч.2 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», у зв'язку реалізацією права у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред'явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, на законну вимогу працівника поліції пред'явити документи, які посвідчують особу, пред'явив співробітнику поліції раніше підроблений ним військовий квиток, виданий 14.09.2022 Інгулецьким військовим комісаріатом Дніпропетровської області серії НОМЕР_1 на ім'я солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заміненою фотокарткою власника, тим самим використав раніше незаконно привласнений та підроблений ним офіційний документ.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/104-25/44534-ДД від 20.11.2025 бланк військового квитка серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 відповідає за способом друку та наявністю захисних елементів встановленому зразку бланкам військових квитків осіб рядового, сержантського і старшинського складу, які виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна». Бланк військового квитка виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку (основні фонові зображення та друкований текст). До первинного змісту реквізитів військового квитка серії НОМЕР_1 внесена зміна, а саме: на другій сторінці обкладинки замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна нова фотокартка). Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного квитка не виявлено.
У зв'язку з цим, дії ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковані, як кримінальні проступки, передбачені:
- ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом;
- ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем;
- ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Вказані обставини не заперечуються учасниками даного кримінального провадження.
У зв'язку з викладеним вище обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про розгляд у спрощеному провадженні. Крім цього, в матеріалах провадження наявна заява обвинуваченого ОСОБА_3 зі згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд судом обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 Глави 30 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, в якій зазначив, що йому роз'яснені та зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві ОСОБА_3 за участі захисниці-адвоката ОСОБА_7 погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вказав, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.
Дослідивши подані прокурором разом з обвинувальним актом матеріали досудового розслідування, суд не вбачає підстав для самообмови обвинуваченим, оскільки його позиція на стадії досудового розслідування не змінювалася, під час досудового розслідування обвинуваченому була призначена захисниця-адвокат, будь - яких зауважень, заперечень, скарг на дії співробітників поліції під час досудового розслідування сторона захисту не подавала.
Крім цього судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд доходить висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, доходить висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані:
- за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом;
- за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем;
- за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості кожного з вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 за місцем свого проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Перебував на обліку у лікаря-нарколога з 25.05.2006 року по 27.08.2014 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдами, синдром залежності; з 30.07.2009 року по 03.01.2024 року - з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності.
Щире каяття обвинуваченого суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає обставиною, що пом'якшує покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбачених санкціями ст.ст.357 ч.3, 358 чч.1, 4КК України.
При цьому, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд вважає необхідним визначити покарання обвинуваченому шляхом повного складання призначених покарань.
Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання на час набрання даним вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Питання про долю документа та речового доказу підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України; питання про процесуальні витрати - в порядку, передбаченому ст.ст.124, 126 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 381- 382, 394 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст.357 ч.3, 358 чч.1, 4КК України, та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.357 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;
за ч.1 ст.358 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;
за ч.4 ст.358 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч.2 ст.591 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведення у кримінальному провадженні №12025046610000145 від 10.11.2025 року експертизи №СЕ-19/104-25/44534-ДД від 20.11.2025 процесуальні витрати в розмірі 3565 (трьох тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Речовий доказ та документ, а саме: один DVD-R з відеозаписами з нагрудних камер працівників СОГ під час обслуговування виклику, зареєстрованого до інформаційної системи «ІПНП України» за №12082 від 10.11.2025, військовий квиток, виданий 14.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_1 на ім'я солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в спеціальному пакеті PSP1168224, які зберігаються в матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінального провадження за №12025046610000145 від 10.11.2025 року протягом усього часу його зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
С у д д я: ОСОБА_1