Справа № 206/6801/25
Провадження № 1-кс/206/1340/25
01.12.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю в режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, майора поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 12015130460000137 від 17 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кремінна Луганської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 260 КК України, -
01 грудня 2025 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 260 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що починаючи з серпня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір спрямований на здійснення діяльності у воєнізованому формуванні, вступив до складу не передбачених законами України воєнізованого формування, яке має організаційну структуру військового типу, та є джерелом підвищеної небезпеки для суспільства, своєю діяльністю створюючи можливість його використання для вчинення злочинів, збройному протистоянню органам державної влади, до так званої «Луганської народної республіки».
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 в період з серпня 2014 року по теперішній час приймає активну участь в незаконній діяльності вказаного формування яке вирішує завдання громадсько-політичного характеру методами військових операцій, діє у складі формувань з метою заволодіння певними територіями України та їх утримання, за допомогою силової підтримки.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту свідка, котра пояснила, що являється дружиною ОСОБА_6 , що з серпня 2014 року її чоловік ОСОБА_5 , поїхав на заробітки до РФ, та по теперішній час додому не приїздив. Де він перебуває їй не відомо, з ним вона не спілкується;
- протоколом впізнання особи на відео від 19.02.2015, під час проведення якого дружина ОСОБА_7 впізнала на відеоролику свого чоловіка
ОСОБА_6 ,
- протоколом огляду відеозаписом, який було скопійовано на носій (диск), з соціальної мережі «Інтернет», на відео зафіксована подія нагородження ОСОБА_6 , за бойові заслуги в так званій ЛНР;
- протоколом допиту свідка, яка показала, що вона являється сусідкою ОСОБА_5 , що останній раз вона його бачила восени 2014 року. Від місцевих мешканців міста їй стало відомо про те, що ОСОБА_6 , служить в ополченні та воює на стороні терористів проти Збройних сил України.
26 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 260 КК України.
На час повідомлення про підозру було встановлено відомості, що
ОСОБА_5 переховується від органів слідства, місцезнаходження останнього невідоме, враховуючи викладене вказане повідомлення про підозру вручене його дружині ОСОБА_8 за місцем проживання у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.
27 лютого 2015 року слідчим, відповідно до ст. 281 КПК України, через те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу слідства, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено в розшук, а досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
При цьому під час досудового розслідування до суду неодноразово подавалися клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які слідчими суддями були задоволені, однак у зв'язку з переховуванням підозрюваного затримати і доставити його до суду не вдалося, а строк дії відповідних ухвал закінчувався.
Прийнятими в ході досудового слідства заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не виявилося можливим, в зв'язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не надалося можливим.
Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором свідчить наступне:
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786:
- населений пункт Кремінська міська територіальна громада Луганської області в якому зареєстрований та мешкав ОСОБА_5 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 24.02.2022.
Крім того, майже всі населенні пункти Луганської області є окупованими Російською Федерацією, станом на час розгляду даного клопотання, а їх залишок, що перебуває під контролем державної влади України, знаходиться на безпосередній лінії бойового зіткнення з країною-агресором.
Відповідно до даних Державної прикордонної служби України за весь період часу, фактів перетину ОСОБА_5 державного кордону України не виявлено.
Відповідно до даних Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, ОСОБА_5 на обліку внутрішньо переміщених осіб не перебуває, соціальних допомог з часу вчинення кримінального правопорушення та повідомлення йому про підозру по даний час, на території, підконтрольній українській владі не отримував.
Відповідно до перевірки реєстру актів цивільного стану, факт смерті ОСОБА_5 на території України не реєструвався.
Відповідно до матеріалів виконаного доручення, наданого оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, при проведенні розшукових дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час місцезнаходження останнього на території підконтрольній державній владі України не встановлено, на обліках як внутрішньо переміщена особа він не перебуває, зареєстрованого майна, що перебуває в його власності, на території України не має, нові реєстрації, в наявних у Національної поліції обліках, щодо нього відсутні.
Відповідно до протоколів допиту свідків, встановлено, що ОСОБА_5 у 2015 виїхав за кордон до російської федерації до м. москви на заробітки та не повертався.
Таким чином встановлені наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
На територію Луганської області розповсюджується юрисдикція Головного управління Національної поліції в Луганській області, яке функціонує на території Луганської області та було розташоване за адресою: Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Д. Сірика, 1.
У зв'язку з різким ускладненням оперативної обстановки на території Луганської області в період 2022 року, пов'язаної з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації, виникненням загрози військового оточення працівників поліції області, з метою захисту життя і здоров'я працівників поліції та членів їх сімей, підрозділи ГУНП в Луганській області евакуювані в безпечний район - до м. Дніпра.
Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв'язку із проведенням активних бойових дій на території області, Головне управління тимчасово передислоковано до міста Дніпра, а в свою чергу органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції відповідно до вимог чинного законодавства України, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, ву. Гайова (Рощинська), буд. 78.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.
З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України, передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, переховується від суду, оголошений у розшук.
Враховуючи доведеність, заявлених прокурором, ризиків, наявність оголошення підозрюваного ОСОБА_9 , у розшук, суд приходить до висновку, що потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_9 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.
Відтак, суд при постановленні даної ухвали не визначає підозрюваному ОСОБА_9 розмір застави.
На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, майора поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 12015130460000137 від 17 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору - прокурору Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1