Справа № 190/1367/25
Провадження №2/190/631/25
27 листопада 2025 року м.П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,
за участю секретаря Гук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, від представника позивача до суду надійшла заява з проханням справу розглядати без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.
24.11.2025 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату, так як знаходиться на лікарняному під наглядом лікарів у м. Дніпро.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). (ч. 4 ст. 223 ЦПК України)
Отже, процесуальним законом суду надано право розгляду справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи, незалежно від причин їх неявки.
Крім того, в силу положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, §35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").
Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі №907/425/16.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач шість разів підряд особисто до канцелярії суду - 25.07.2025 року, 18.08.2025 року, 26.09.2025 року, 21.10.2025 року, 11.11.2025 року та 24.11.2025 року подавав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що перебуває на лікарняному (амбулаторний режим).
Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 не був позбавлений права прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, доказів того, що перебуваючи на амбулаторному лікуванні не мав можливості прийняти участь в судовому засіданні не надав, суд приходить до висновку про визнання неявки відповідача в судове засідання такою, що не перешкоджає розгляду справи по суті, та з огляду на те, що сторона відповідача належним чином повідомлена про судове засідання у справі, з урахуванням категорії справи, та строку її розгляду, вважає за необхідне проводити розгляд справи по суті за відсутності цього учасника справи на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене та строки розгляду справи в суді, суд вважає, що правових підстав для відкладення розгляду справи немає.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи - відмовити.
Головуючий суддя Фирса Ю.В.