Справа № 185/13315/25
Провадження 1-кс/185/1010/25
02 грудня 2025 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в частині заборони користування в межах кримінального провадження № 12025041370001949 від 06 листопада 2025 року,
Слідчим відділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025041370001949 від 06.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року (справа № 185/13315/25, провадження № 1-кс/185/945/25) накладено арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки «ГАЗ 2705», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_5 ).
24 листопада 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 - користувача автомобіля. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ОСОБА_4 є користувачем автомобіля марки «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_1 ; додано товарно-транспортну накладну № 8 від 05.11.2025, згідно з якою водій ОСОБА_6 на цьому автомобілі перевозив дрова масою 1600 кг законного походження (пункт навантаження - с. Булахівка, пункт розвантаження - м. Павлоград, вул. Дружби, б. 59); фотографії вилученого вантажу відповідають вантажу за ТТН; вилучені автомобіль та дрова не містять слідів та відомостей про обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тому не відповідають критеріям ст. 98 КПК України та не є речовими доказами; ані ОСОБА_4 , ані ОСОБА_6 не здійснювали незаконної порубки чи перевезення незаконно зрубаних дерев; автомобіль зберігається в неналежних умовах та зазнав пошкоджень внаслідок шахедної атаки на відділ поліції; подальше обмеження права користування автомобілем є непропорційним втручанням у право на мирне володіння майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Судом встановлено, що до клопотання долучено товарно-транспортну накладну № 8 від 05.11.2025, яка може підтверджувати підставу перевезення водієм ОСОБА_6 на автомобілі марки «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_1 саме тих дров, що були вилучені 05.11.2025.
За ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Слідчим судом не встановлено будь-якої змістовної інформації, яким саме чином транспортний засіб марки «ГАЗ 2705», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 може бути на даній стадії кримінального провадження використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації тощо. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року будь-яке обмеження права власності (користування) повинно здійснюватися на умовах, передбачених законом, переслідувати законну мету та бути пропорційним. Будь-яке втручання державного органу в право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення ЄСПЛ у справі «Беєлер проти Італії» від 05.01.2000, заява № 33202/96; рішення ЄСПЛ у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986, заява № 8793/79).
У даному випадку повна заборона користування автомобілем марки «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_1 , на даній стадії досудового розслідування , вже не відповідає критерію справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав користувача ОСОБА_4 , на яку покладено надмірний індивідуальний тягар.
Заявник довів, що в подальшому застосуванні заборони користування автомобілем відпала потреба (ч. 1 ст. 174 КПК України).
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 171-174, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити повністю.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року (справа № 185/13315/25, провадження № 1-кс/185/945/25) на транспортний засіб марки «ГАЗ 2705», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування цим транспортним засобом.
Повернути транспортний засіб марки «ГАЗ 2705», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 користувачу ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1