справа № 208/14551/25
№ провадження 1-кп/208/1644/25
14 листопада 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 20.03.2025 року у кримінальному провадженні № 12025053410000022 внесене 24.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадове Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше не судимого, маючого статус учасника бойових дій, молодшого сержанта, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді командира автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді командира автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 приблизно у першій половині грудня 2024 року вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія категорії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на своє ім'я. Реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 приблизно у першій половині грудня 2024 року, перебуваючи у м. Добропілля Донецької області, використовуючи мережу «Інтернет», знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія та написав повідомлення користувачу чий мобільний номер було вказано на сайті у месенджері «Viber». Продовжуючи реалізовувати свій умисел ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Добропілля Донецької області, відправив невстановленій особі у месенджері «Viber» фотографію паспорту та ІПН, а також фотокартку, з метою внесення вказаних даних до підробленого бланку посвідчення водія, що не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, за допомогою яких невстановлена особа за грошову винагороду у розмірі 10500 гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, виготовила та надіслала ОСОБА_2 у відділення ТОВ «Нова Пошта», завідомо підроблене посвідчення водія на право керування транспортним засобам категорії ОСОБА_5 з анкетними даними на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 терміном дії з 03.01.2025 по 03.01.2027 ТСЦ 8045, яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України за способом друку та відсутністю елементів захист, тобто є підробним.
24.02.2025 приблизно о 09 год. 50 хв. молодший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді командира автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом марки ГАЗ, д.н.з НОМЕР_3 , проїжджаючи блок пост АН-15 розташований за адресою: Донецька область, Покровський район, Удачненська громада автодорога М30, був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів та діючи на досягнення єдиного протиправного наміру, спрямованого на використання завідомо підробленого документу при перевірці документів, а саме посвідчення водія на право керування транспортними засобами, розуміючи протиправність своїх дій, використав завідомо підроблений документ, пред'явивши та надавши підробне посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_2 , для підтвердження права керування транспортним засобом, яке не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Враховуючи вищезазначене, солдат ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 надійшов до Заводського районного суду м. Кам'янського з клопотанням прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані наступні матеріали:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 20.03.2025 року, складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12025053410000022 від 24.02.2025 року (надіслано через систему «електронний суд»).
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявні усі підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
При призначені ОСОБА_2 покарання, суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.
ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді командира автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 та учасником бойових дій, за місцем служби характеризується позитивно, не судимий, до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за медичною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується задовільно.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді штрафу.
Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів склали 1 591,80 грн. за проведену судово-технічну експертизу документів № СЕ-І9/105-25/2025-ДД від 06.03.2025 року підтверджуються довідкою Донецького НДЕКЦ МВС України та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-І9/105-25/2025-ДД від 06.03.2025 року у сумі 1 591 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) грн., 80 коп.
Речові докази:
- посвідчення водія серії НОМЕР_4 , яке знаходиться в спеціальному сейф пакеті № 3878679 (а.с.24 т.1) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, що відповідає вимогам ч.4 ст.382 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1