Справа № 675/1442/25
Провадження № 2/675/823/2025
01 грудня 2025 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №113242423 від 30.04.2023 в сумі 35201,50 грн.
До початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернення судового збору в порядку п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідач та представник позивача у судове засідання 01.12.2025 не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку.
З огляду на неявку в судове засідання 01.12.2025 учасників справи, які про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх прав.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2019 у справі №712/13263/17.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
Згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як визначає ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Надане позивачу право на подання заяви про залишення позову без розгляду не залежить від думки інших учасників справи, і суд не зобов'язаний при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду з'ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотиви, у зв'язку з якими така заява подана.
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (подібний висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 10.04.2020 у справі №548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі №441/1609/19).
Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №113242423 від 30.04.2023 в сумі 35201,50 грн слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач скористався своїм процесуальним правом на порядок реалізації якої воля інших учасників справи не поширюється.
Крім того, позивач в особі свого представника просить повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Тим самим, враховуючи, що позов залишено без розгляду саме за заявою представника позивача, сплачена сума судового збору не може бути повернута позивачу, бо це виключають вимоги п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», на які власне покликається і сам заявник.
Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, а в задоволенні заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору відмовити.
Керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №113242423 від 30.04.2023 в сумі 35201, 50 грн - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.
Повна ухвала складена 01.12.2025.
Суддя Олександр Король