Справа№464/6358/25
пр.№ 3/464/2162/25
02.12.2025 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 05 вересня 2025 року о 13.14 год. на просп.Червоної Калини, 49 у м.Львові керував автомобілем «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер». Результат 2.48 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 05 вересня 2025 року о 13.14 год. на просп.Червоної Калини, 49 у м.Львові, керуючи автомобілем «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни, здійснив проїзд на вимкнений сигнал додатково секції світлофора, яка забороняла рух у вказаному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Ioniq 5» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3 (б), п.8.7.3 (з) ПДР України.
Крім цього, ОСОБА_1 05 вересня 2025 року о 13.14 год. на просп.Червоної Калини, 49 у м.Львові, керуючи автомобілем «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.
Оскільки на розгляд надійшло три справи про адміністративні правопорушення №464/6358/25, №464/6360/25, №464/6359/25, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об'єднані в одне провадження.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколів.
ОСОБА_1 належним чином та завчасно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не з'явився. Від участі захисника ОСОБА_2 відмовився.
Крім цього, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судові засідання неодноразово відкладались у зв'язку з клопотаннями (24.09.2025, 03.10.2025, 14.10.2025, 04.11.2025, 24.11.2025). В судове засідання 02.12.2025 ОСОБА_1 не прибув, не надав доказів поважності неприбуття. Оскільки розгляд даної справи відкладався шість разів, тому така поведінка свідчить про зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності за вчинене. Зважаючи на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у його відсутності відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Пунктом 2.9 (а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п.2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
В п.8.7.3 (з) ПДР України зазначено, що вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).
Згідно з п.2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення від 05.09.2025 серій ЕПР1 № 444427, ЕПР1 № 444447, ЕПР1 № 444403, які складені в присутності ОСОБА_1 особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, їхній зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у них даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;
- оглянутими при розгляді справи відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції;
-роздруківкою з алкотестера «Драгер» з позитивним результатом щодо наявності алкоголю в крові ОСОБА_1 - 2.48 ‰;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер». Результат огляду на стан сп'яніння 2,48 проміле;
- схемою місця ДТП;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ;
- рапортом про обставини вчинення правопорушення.
Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3 (б), п.2.9 (а), 2.10 (а), п.8.7.3 (з) ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відтак вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є безальтернативним та буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.23, 36, 40-1, 124, 122-4, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/6358/25, №464/6360/25, №464/6359/25 об'єднати в одне провадження з присвоєнням №464/6358/25 (пр. №3/464/2162/25).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету : 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя О.Ю.Горбань