Справа № 450/5404/25 Провадження № 3/450/2761/25
про призначення експертизи
02 грудня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505040 від 06.11.2025, 24.09.2025 о 20 год. 39 хв. в с. Зубра, на автодорозі М-06 Київ-Чоп 550 км 500 м., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Медичний огляд проводився у медичному закладі КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що підтверджується висновком №001964 від 25.09.2025.
11.12.2025 захисник ОСОБА_1 - адвокат Федак Р.Р. подав клопотання про витребування з КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» контейнери з біоматеріалом ОСОБА_1 і призначити у справі судову токсикологічну експертизу з метою його дослідження на наявність (відсутність) лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і доручити її проведення експерту Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнає, оскільки ніколи не вживав і не вживає будь-яких наркотичних засобів та психотропних речовин. В день 24.09.2025 року був цілком тверезим і не вживав будь-яких лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і тому не розуміє, чому експрес-тест, проведений у медичному закладі показав наявність в його організмі лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Він вважає, що результати швидкого тесту є недостовірними і необ'єктивними.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в закладах охорони здоров'я та складання висновку за результатом такого огляду здійснюється в присутності поліцейського в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.
Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до пунктів 10, 13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ; лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок, який може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.
Згідно пунктів 10, 11, 12 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.
Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Методичними рекомендаціями «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», узгодженими 18.01.2011 року з МОЗ України, а саме п. 2.6, передбачена можливість проведення повторного судово-токсикологічного дослідження зразків біологічного матеріалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити дослідження біологічного матеріалу (сечі), який був відібраний у ОСОБА_1 24.09.2025, проведення якого доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На переконання суду, у даному випадку, проведення судово-медичного токсикологічного дослідження в повній мірі забезпечить можливість всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи.
Водночас, вважаю за необхідне звернути увагу експертів на необхідність оперативного проведення дослідження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи наскільки це є об'єктивно можливим в умовах воєнного стану.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 273, 280 КУпАП, -
Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судово-медичну токсикологічну експертизу біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , відібраного 24.09.2025 у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи містяться у представлених на експертизу взірцях сечі ОСОБА_1 лікарські препарати, які знижують увагу та швидкість реакції?
Якщо так, то які саме і в якій кількості?
Чи є виявлена в організмі ОСОБА_1 кількість лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції його біологічним сп'янінням?
Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" (м. Львів, вул. Пекарська, 61).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Звернути увагу експертів на необхідність додержання розумних строків проведення експертного дослідження.
Для проведення судово-медичного токсикологічного дослідження зобов'язати КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» невідкладно після отримання копії даної постанови направити у Державну спеціалізовану установу «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61, зразки біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 24.09.2025.
Копію постанови про призначення судово-токсикологічного дослідження скерувати до Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61, для забезпечення та організації проведення судово-токсикологічного дослідження.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
СуддяД. А. Кукса