Справа № 463/11472/25
Провадження № 1-кп/463/600/25
02 грудня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12025141360001638 від 23.09.2025 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
згідно направленого на адресу суду заступником керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 обвинувального акту від 25.11.2025 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 22.09.2025 року близько 17 год. 30 хв. керуючи вантажним фургоном марки «RENAULT MASTER» р.н. НОМЕР_1 , по вулиці Пасічна, поблизу будівлі № 70 в місті Львові, порушуючи вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1, пунктів: 1.3 (учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 1.10 (в частині значення терміну «дорожня обстановка» (сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом); Розділу 2, пункту 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 8 пункту 8.7.3 сигнали світлофора мають такі значення: (підпунктів «ґ» жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів та «е» червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух); Розділу 12 пункту 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди); та вимог дорожньої розмітки 1.12 ПДР (стоп-лінія), що виразилось в тому, що він керуючи вищевказаним транспортним засобом та рухаючись у лівій смузі руху у напрямку від вул.Личаківська до вул.Зелена в м.Львові, зі швидкістю близько 40 км/год., не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при наближенні до подальшого регульованого пішохідного переходу, маючи можливість виявити увімкнення на світлофорі жовтого, а далі червоного сигналів та зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 ПДР (стоп-лінія), перетнувши керованим фургоном лінію цієї розмітки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка в той час рухалась проїзною частиною дороги справа наліво відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу.
У результаті порушення Правил дорожнього руху водієм вантажного фургону марки «RENAULT MASTER» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому правого ліктьового відростка зі зміщенням кісткових відламків, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 подано заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим та на підставі цього просить закрити кримінальне провадження.
Крім того, потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подала суду заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим, заподіяна шкода обвинуваченим відшкодована та просить кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення заяв поданих сторонами кримінального провадження, обвинуваченого, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, потерпілої, яка підтримала заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердила, що заподіяна шкода кримінальним правопорушенням обвинуваченим відшкодована, вивчивши та дослідивши матеріали обвинувального акту, додані до нього документи, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено судом, стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за яке передбачене найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено вперше, останній примирився з потерпілою і відшкодував заподіяну ним шкоду.
Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, заподіяну потерпілій шкоду відшкодував повністю та примирився з потерпілою, а тому, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв'язку з цим закрити.
Обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ст.124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст.284-286, 314, 395 КПК України, суд, -
звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за № 12025141360001638 від 23.09.2025 року - закрити, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до ст.174 КПК України скасувати арешт на транспортний засіб марки «RENAULT MASTER» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.09.2025 року, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- транспортний засіб марки «RENAULT MASTER» р.н. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_7 ;
- медичну карту стаціонарного хворого № 83400 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об'єднання м.Львова»;
- DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави вартість витрат на залучення експертів у розмірі 13371,0 гривень.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1