Справа № 439/2293/25
27 листопада 2025 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тертичного Юрія Вікторовича про скасування судового наказу, виданого Бродівським районним судом Львівської області 07 листопада 2025 року у справі № 439/2293/25, -
Представник ОСОБА_1 адвоката Тертичний Юрій Вікторович звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якому просить суд скасувати судовий наказ по справі № 439/2293/25 від 07.11.2025 року, виданий Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Броди» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3 823,70 грн. та судового збору в сумі 302.80 грн.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з даним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується, заборгованість нарахована безпідставно, вимоги заявника не є безспірними. Тому, оскільки заявлені вимоги КП «Броди» є повністю не обґрунтованими просить скасувати винесений судовий наказ.
Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 439/2293/25, суддя дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 04.11.2025 року до Бродівського районного суду Львівської області звернулося Комунальне підприємство «Броди» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
07.11.2025 року Бродівським районним судом Львівської області видано судовий наказ згідно з яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Броди» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3 823,70 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн., що був сплачений стягувачем при подачі заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Норми Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Тож, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказ подана в межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку.
Окрім цього, наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Із заяви боржника вбачається, що боржник не згідний зі стягненням з нього заборгованості та вважає вимоги стягувача необґрунтованими. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що судовий наказ Бродівського районного суду Львівської області від 7.11.2025 у справі № 439/2296/25 підлягає скасуванню.
Разом з цим, суд роз'яснює стягувачу, що такий не позбавлений права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 170-171, 259-261 ЦПК України, суддя,
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тертичного Юрія Вікторовича, про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ від 7 листопада 2025 року у справі за № 439/2293/25 за заявою Комунального підприємства «Броди» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Броди», що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Рахімова