Ухвала від 01.12.2025 по справі 334/9944/25

Дата документу 01.12.2025

Справа № 334/9944/25

Провадження № 2/334/5165/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя через ситему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17100,00 гривень.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що даний позов поданий з порушенням правил підсудності.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання приписів частини 6 статті 187 ЦПК України судом було зроблено запити щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді №2054284 від 27 листопада 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 17.05.2005 року.

Тобто, зазначена адреса територіально не віднесена до Дніпровського району міста Запоріжжя.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила статті 30 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 була змінена територіальна підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

З огляду на наведене, справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати для розгляду за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України,спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтями: 27, 30, 31, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вулиця Чехова, буд. 1).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ісаков Д.О.

Попередній документ
132225986
Наступний документ
132225988
Інформація про рішення:
№ рішення: 132225987
№ справи: 334/9944/25
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 03.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.03.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором кредиту