Дата документу 25.11.2025
Справа № 334/10192/24
Провадження № 2/334/733/25
25 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Бредіхіна Ю.Ю.,
за участю секретаря Жураківської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміни черговості права на спадкування за законом,
установив:
ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 24.12.2024 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору до розгляду справи по суті.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково, визнано ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , визнано за ОСОБА_1 право на спадкування після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкоємцями першої черги, визнано спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .
Тобто задоволено дві вимоги немайнового характеру та одну майнову вимогу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07.11.2025 року встановлено, що судом першої інстанції при постановлені рішення не вирішено питання судових витрат у справі.
З метою усунення недоліків, виявлених судом апеляційної інстанції, судом призначено судове засідання на 25.11.2025 року.
Позивач надав заяву про вирішення цього питання без її участі, відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явились, заяв з цього приводу не надали.
Статтею 246 ЦПК України визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Частиною шостою статті 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач ОСОБА_2 є інвалідом першої групи (т. 2, а. с. 103), а відтак звільнена від сплати судового збору у всіх інстанціях.
За таких обставин судові витрати понесені із розглядом цієї справи (дві вимоги немайнового характеру та одну майнову вимогу) мають бути компенсовані за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивач фактично не понесла витрат у вигляді сплати судового збору, то такі витрати не підлягають компенсації за рахунок держави за їх фактичною відсутністю.
Про понесення інших витрат сторони у справі не заявляли.
Керуючись статтями 246, 268,270 ЦПК України, суд
вирішив
здійснити розподіл судових витрат у порядку, який визначений у мотивувальній частині рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.Ю. Бредіхін