Справа № 297/3672/25
01 грудня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника третьої особи ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» за довіреністю Фартушок Т.І. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вдовиченко Вікторії Олександрівни до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО», третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про захист прав споживачів,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Вдовиченко В.О. (м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 33, оф. 520, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (с. Оноківці, вул. Головна, буд. 57, Ужгородського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 00131529), третя особа ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» (м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд. 18, код ЄДРПОУ 41999833) про захист прав споживачів.
Зокрема, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО», оформлене протоколом від 01 квітня2025 року №1606.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
18 листопада 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області в системі «Електронний суд» отримано клопотання представника третьої особи ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» за довіреністю Фартушок Т.І. про проведення судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи та клопотань, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з цим, стороною третьої особи не доведено належними та допустимими доказами факт неможливості його безпосередньої участі в судових засіданнях.
При цьому, враховуючи, що Цивільно-процесуальним кодексом України передбачено право учасників справи брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, однак представником третьої особи у клопотанні не обґрунтовано неможливість його явки в судове засідання, суд приходить до висновку, що перешкод в безпосередній участі представника третьої особи в судовому засіданні немає, тому у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» за довіреністю Фартушок Т.І. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вдовиченко Вікторії Олександрівни до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО», третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про захист прав споживачів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН