Справа № 515/1236/22
Провадження № 1-в/515/2253/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
02 грудня 2025 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 листопада 2022 року за ч. ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася інспектор Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державна установа «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 листопада 2022 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку змінив свою поведінку та зарекомендував себе позитивно. Проживає у приватному будинку, який належить батькам його співмешканки ОСОБА_5 , разом з її батьками-інвалідами., працює охоронцем на курорті «Катранка». Крім того, працює різноробочим у осіб, які займаються виловом риби. Згідно з характеристикою, наданою Лиманською сільською радою білгород-Дністровського району Одеської області, скарг і заяв на його поведінку від жителів села не надходило. Його поведінка комісіями виконкому не розглядалася. Шкодує про скоєний злочин, усвідомлює його наслідки та бере на себе відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, щиро кається та запевняє, що подібного більше не повториться. За період іспитового строку змінив свою поведінку, в подальшому планує жодним чином не порушувати закон, знайти постійну роботу аби забезпечувати свою сім'ю. До кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Виконав заходи, заплановані індивідуальним планом, які передбачені порядком здійснення нагляду та проведення індивідуально-виховної роботи із засудженим, не пов'язаних з позбавленням волі.
Прокурор білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, надала суду заву, в якій подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 підтримала, просила його задовольнити та справу розглядати за її відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути подання без його участі, підтримав його та просив задовольнити.
Представник Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державна установа «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника пробації, в якій подання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України суд постановив справу слухати за відсутності прокурора, представника Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та засудженого.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вивчивши матеріали особової справи №02/2023, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
У випадках, передбачених частинами першою, другою ст.75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки (ч. 3 ст. 75 КК України).
З матеріалів подання вбачається, що вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.11.2022 року ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов'язки, визначені ст.76 КК України.
Встановлений вироком іспитовий строк закінчився. Протягом цього строку ОСОБА_3 з'являвся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію та надавав пояснення про свій спосіб життя. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. ОСОБА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та її батьками-іналідами проживають в належному їм приватному будинку, працює за наймом. Згідно з характеристикою, наданою Лиманскьою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, скарг і заяв на його поведінку до виконкому сільської ради не надходило. Виконав заходи, заплановані індивідуальним планом, які передбачені порядком здійснення нагляду та проведення індивідуально-виховної роботи із засудженими, не пов'язаних з позбавленням волі.
Із наведеного вбачається, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Також суд звертає увагу на те, що іспитовий строк є строковим, а діючі положення КК України не передбачають зупинення чи продовження іспитового строку.
Отже, із закінченням визначеного вироком суду іспитового строку, такий строк є закінченим та не дозволяє поза його межами вчиняти дії, спрямовані на його продовження.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали особової справи № 02/2023, беручи до уваги, що встановлений засудженому іспитовий строк закінчився, протягом визначеного вироком суду іспитового строку ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконав обов'язки, покладені на нього судом згідно зі ст.76 КК України, дійшов висновку про задоволення подання інспектора Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державна установа «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Татарбунарським районного суду Одеської області від 22 листопада 2022 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1